Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А31-7706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7706/2017
г. Кострома
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гулвер», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50500 рублей задолженности по договору от 02.08.2016 №35/9954,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гулвер» о взыскании 50500 рублей задолженности по договору от 02.08.2016 №35/9954.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, требования не признает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

02 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гулвер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» (исполнитель) был заключен договор № 35/9954 на обслуживание.

Целями заключения данного договора является признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по договору максимальной выгоды в ходе проведения закупок контрактов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей, а также, в соответствии с пунктом 6 договора, вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя:

- на сумму контракта 10 000 000 рублей и более - 1% от суммы заключаемого контракта;

- на сумму контракта менее 10 000 000 рублей - 2% от суммы заключаемого контракта;

- в случае признания заказчика по настоящему договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 3% от суммы заключаемого контракта.

Оплата в размере 40 000 рублей в соответствии с пунктом 1.3 договора была произведена ответчиком 2 августа 2016 года.

20 декабря 2016 года ГУП Газового хозяйства Московской области был размещен запрос предложений в электронной форме № 31604533002 в ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru), исполнитель направил всю необходимую документацию в рамках договора, по указанной закупке.

8 февраля 2016 года опубликован протокол № 31604533002-02, в соответствии с которым заявка заказчика признана победителем с последним предложением 2 525 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, у заказчика появилась обязанность оплатить вознаграждение в размере 50 500 рублей. Исполнителем в адрес заказчика был направлен счет на указанную сумму, однако заказчик не произвел оплату по настоящему счету.

Таким образом, у заказчика образовалась задолженность по оплате вознаграждения в размере 50 500 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что договор от 02 августа 2016 года №35/9954, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает ограничений либо запретов на совершение ответчиком действий по самостоятельному участию в конкурсных процедурах во время действия указанного договора, на самостоятельную подготовку конкурсной документации, самостоятельное участие в тендерах. Таким образом, обязанность пользоваться исключительно услугами истца для участия ответчика в конкурсных процедурах договором не предусмотрена.

В силу указанного, ООО «Гулвер» на протяжении действия договора участвовало во многих электронных торгах на различных площадках самостоятельно, без помощи истца, прибегая к услугам самих электронных площадок и самостоятельно анализируя конкурсы и представляя все необходимые документы.

08.02.2017 на электронной площадке «РТС-тендер» был опубликован протокол № 31604533002-02, в соответствии с которым ООО «Гулвер» признано победителем в конкурсной процедуре ГУП МО «Мособлгаз». Указанная победа была обеспечена помощью ООО «РТС-тендер», с которым ответчик заключил договор на помощь в проведении и сопровождении полного цикла закупки (оплата услуг произведена ООО «Гулвер» 28.12.2016). Ответчик для подготовки к конкурсной процедуре ГУП МО «Мособлгаз» воспользовался пакетом документов с официального интернет-сайта http://zakupki.gov.ru, заполнив их самостоятельно, без помощи истца. Кроме того, победу в конкурсе ООО «Гулвер» обеспечило себе максимально низкой из предложенных ценой контракта.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что победа ответчика в конкурсе обеспечена именно ООО «Центр заключения контрактов».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг и размер задолженности не подтвержден истцом представленными в дело доказательствами, не доказана взаимосвязь победы ответчика в конкурсе и действий, произведенных истцом.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.Л. Байбородин