Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А71-5097/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 5097/2023
г. Ижевск
08 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 790 руб. 40 коп. долга по договору №47702388027160001410/М008/20-1-2/140-10/3641-20 от 10.08.2020, установил следующее.

Акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" (далее – ответчик) о взыскании 34 790 руб. 40 коп. долга по договору от 10.08.2020 №47702388027160001410/М008/20-1-2/140-10/3641-20.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 04.04.2023 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда от 04.04.2023 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, вместе с тем, таких документов в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

29 мая 2023 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 30.05.2023.

01 июня 2023 года от ответчика в суд в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор № 47702388027160001410/М008/20-1-21140-10/3641-20 (№1625730301853217000241351/М008/20-1-2/140-10/3641-20) от 10.08.2020 (далее - договор), согласно которому (п. 1.1) исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию, указанную в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 3.1 договора цена по данному договору является фиксированной и составляет 34 790 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.05.2022 заказчик обязуется произвести предоплату в размере 100 % в течении 10 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств заказчиком на отдельный счет исполнителя. Оплата считается произведенной после зачисления указанной в документах на оплату суммы на отдельный счет исполнителя.

Во исполнении обязанностей по договору истец поставил в адрес ответчика изготовленную продукцию по товарной накладной № и-1230 от 24.11.2022 на общую сумму 34 790,40 рублей., подписанной сторонами без претензий и замечаний.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 01.11.2022 № 9100/101 гарантируя оплату продукции по договору до 30.12.2022.

Поскольку продукция заказчиком не оплачена, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 34 790 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 114-25/87 от 18.08.2022 об уплате задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Полученная ответчиком претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда (изготовление катушек индуктивности), и поставки (поставка катушек индуктивности).

Соответственно отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 34 790 руб. 40 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 04.04.2023 ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Указанное определение от 04.04.2023 получено ответчиком 18.04.2023, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела, вместе с тем, отзыв на исковое заявление, а также иных возражений в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о 34 790 руб. 40 коп. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 711, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 790 руб. 40 коп. долга по договору №47702388027160001410/М008/20-1-2/140-10/3641-20 от 10.08.2020, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Н. Торжкова



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (ИНН: 1826000616) (подробнее)

Ответчики:

АО "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" (ИНН: 7718649612) (подробнее)

Судьи дела:

Торжкова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ