Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А78-4140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4140/2022
г.Чита
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 121 353,86 рублей, взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2021 (сроком на 1 год);

от ответчика и третьего лица – представители не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" о взыскании 115 854,47 рублей основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 28.02.2022, 5 499,39 рублей неустойки за период с 11.08.2021 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского округа "Город Петровск-Забайкальский".

Протокольным определением от 05.10.2022 суд отложил судебное разбирательство на 15.11.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, в связи с чем объем поставленной тепловой энергии определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, приводимые ответчиком возражения полагал необоснованными.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление и дополнительно представленных документах полагал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на необоснованное увеличение истцом объемов потребления тепловой энергии, необходимость применения объемов, согласованных в ранее заключенном с истцом договоре на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №ПЗ-221 от 01.03.2013, с учетом неподписания ответчиком договора №221-ПЗ от 01.07.2021 и отсутствия изменений в принадлежащих ответчику нежилых помещениях, указал на демонтаж основной части приборов отопления в спорных помещениях и снабжение их тепловой энергией только на 40%, недоказанность истцом объема поставленной тепловой энергии, отсутствие общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии, осуществление ответчиком оплаты тепловой энергии в объеме, установленном в договоре №ПЗ-221 от 01.03.2013.

В отзыве от 08.06.2022 ответчик также указал на необходимость обязания истца изменить существенные условия договора №221-ПЗ от 01.07.2021, в связи с чем в определении от 28.06.2022 и протокольном определении от 17.08.2022 суд указал, что суд оценивает доводы ответчика в указанной части как возражения по иску (направлены на оценку судом порядка определения объема теплопотребления в правоотношениях между сторонами), но не как самостоятельное требование, к которому статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены специальные требования, в связи с чем ответчик был праве подать обращение, соответствующее указанным требованиям, чего не сделал.

Представитель третьего лица в ранее представленных пояснениях указал, что администрацией городского округа "Город Петровск-Забайкальский" в установленном ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) порядке ответчику или иным лицам с 01.01.2010 по настоящее время согласование на демонтаж приборов отопления в помещениях по адресу: <...> (магазин) и ул. Ленина, д. 13, пом. 8 (магазин) не давалось, в настоящее время в многоквартирном доме по ул. Ленина, д. 3, способ управления жилым домом жильцами не выбран, в жилом доме по ул. Ленина, д. 13, жильцами выбран способ управления жилым домом – непосредственное управление.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом как поставщиком (в лице ООО «Коммунальник» ОГРН <***>, ИНН <***> как правопредшественника истца согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц) и ответчиком как абонентом был подписан договор №ПЗ-221 от 01.03.2013 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты, расположенные по адресам: <...> (магазин) и ул. Ленина, д. 13, пом. 8 (магазин).

Объем поставки тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора с 01.03.2013 до 31.12.2013 (или до дня подписания нового договора с сохранением долговых обязательств сторон по данному договору до их оплаты) и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания действия не последует заявления одной из сторон о намерении расторжения настоящего договора или его пересмотре) (п. 11.1 договора).

Сопроводительным письмом от 27.07.2021 истец направил ответчику проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №221-ПЗ от 01.07.2021.

Ответчик договор не подписал, подготовил протокол разногласий к договору с указанием на необходимость расчета годового потребления тепловой энергии в соответствии с ранее сложившимися отношениями (согласно договору №ПЗ-221 от 01.03.2013).

В последующем ответчик неоднократно обращался к истцу с претензиями о необходимости определения размера годового потребления тепловой энергии в прежнем размере (согласно договору №ПЗ-221 от 01.03.2013), при этом договор в новой редакции ответчик так и не подписал, разногласия стороны не урегулировали.

Согласно представленным в дело техническим паспортам площадь помещения по адресу: <...> (магазин), составляет 42,5 кв.м., площадь помещения по адресу: ул. Ленина, д. 13, пом. 8 (магазин), составляет 61,9 кв.м. Общая площадь двух принадлежащих ответчику помещений составляет 104,4 кв.м.

Согласно справкам ООО «Гарант» от 2010 года 07.07.2010 в помещениях ответчика по вышеуказанным адресам было произведено отключение отопительных приборов в связи с нахождением их в аварийном состоянии.

Актом комиссии в составе начальника отдела ЖКХ, строительства, связи, транспорта и архитектуры администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" и мастера участка КИП ООО «Коммунальник» от 12.11.2010 установлено, что в нежилом помещении ответчика по адресу: <...>, в рабочем состоянии один прибор отопления, остальные приборы отопления демонтированы, на трубопроводы отопления наложена изоляция; в нежилом помещении ответчика по адресу: <...>, в рабочем состоянии два прибора отопления, остальные приборы отопления демонтированы, на трубопроводы отопления наложена изоляция.

Согласно составленным сторонами актам технического осмотра тепловых сетей и подключения (отключения) объектов от 29.09.2022 в нежилом помещении ответчика по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Ленина, д. 3, ГВС отсутствует, в данном помещении установлена батарея отопления, также проходят 2 стояка отопления из полипропилена, заизолированы теплоизоляцией; в нежилом помещении ответчика по адресу: <...>, ГВС отсутствует, в данном помещении установлена батарея отопления, также проходят 3 стояка отопления из полипропилена, заизолированы теплоизоляцией.

Из акта обследования подвальных помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, и <...>, от 11.11.2022 в составе комиссии с участием ответчика, третьего лица и ООО «ЛидерЛюкс» при капитальном ремонте домов в 2010 году общедомовые приборы учета теплоснабжения были приобретены и установлены в подвальных помещениях, однако общедомовые приборы учета не были введены в эксплуатацию, то есть никогда не были подключены к системе отопления и ничего не учитывали, установленные в подвальных помещениях теплосчетчики не функционируют.

Согласно пояснениям третьего лица в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке ответчику или иным лицам с 01.01.2010 по настоящее время согласование на демонтаж приборов отопления в помещениях по адресу: <...> (магазин) и ул. Ленина, д. 13, пом. 8 (магазин) не давалось.

В период с 01.07.2021 по 28.02.2022 истец поставлял ответчику тепловую энергию по адресам: <...> (магазин) и ул. Ленина, д. 13, пом. 8 (магазин).

Согласно пояснениям третьего лица в многоквартирном доме по адресу: <...>, способ управления жилым домом жильцами не выбран. В многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, жильцами выбран способ управления жилым домом – непосредственное управление (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2019).

На оплату за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 истец выставил ответчику счета-фактуры и акты на общую сумму 147 793,84 рублей (по 18 474,23 рублей ежемесячно).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 115 854,47 рублей.

Исходя из представленного расчета и одностороннего акта сверки, основной долг за июль 2021 года был уменьшен истцом на 1 коп. с учетом имеющейся у ответчика переплаты в указанном размере, основной долг за сентябрь 2021 года был частично оплачен ответчиком 19.10.2021 на сумму 1 581,16 рублей, основной долг за октябрь 2021 года был частично оплачен ответчиком 08.11.2021 на сумму 3 162,31 рублей, основной долг за ноябрь 2021 года был частично оплачен ответчиком 03.12.2021 на сумму 4 616,98 рублей, основной долг за декабрь 2021 года был частично оплачен ответчиком 13.01.2022 на сумму 7 905,78 рублей, основной долг за январь 2022 года был частично оплачен ответчиком 03.02.2022 на сумму 8 032,27 рублей, основной долг за февраль 2022 года был частично оплачен ответчиком 01.03.2022 на сумму 6 640,86 рублей.

В связи с оставлением досудебной претензии ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из материалов дела, а также сведений размещенных в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, помещения ответчика по адресам: <...> (магазин) и ул. Ленина, д. 13, пом. 8 (магазин), находятся в составе многоквартирных жилых домов.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно абз. 3 п. 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Материалами дела установлено, что сторонами не был согласован проект нового договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №221-ПЗ от 01.07.2021.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, а отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, не может освобождать ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Из представленных в дело документов, пояснений ответчика, актов осмотра следует, что в помещениях ответчика имеются теплопотребляющие установки, отопление ответчиком помещений за счет поставляемой истцом тепловой энергии.

Приводимые ответчиком доводы о демонтаже основной части приборов отопления в спорных помещениях и снабжение их тепловой энергией только на 40% суд отклоняет в силу следующего.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичный правовой подход выражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу №А60-61074/2017.


В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом уполномоченное лицо представляет в орган местного самоуправления предусмотренный ст. 26 ЖК РФ комплект документов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В рассматриваемом случае из договора №ПЗ-221 от 01.03.2013, технических паспортов помещений следует подключение помещений ответчика к системе отопления многоквартирных домов, при этом ответчик не выполнил установленный законом порядок проведения переустройства систем теплоснабжения помещений, не согласовал демонтаж приборов отопления с органом местного самоуправления, в связи с чем соответствующие действия ответчика не влияют на правоотношения ответчика с истцом по оплате тепловой энергии.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2021 №Ф02-373/2021 по делу №А78-4386/2019.

Доказательства несоответствия температуры в спорный период в нежилых помещениях ответчика установленным нормам или полного отсутствия отопления (с учетом вышеуказанной оценки суда неправомерности демонтажа приборов отопления ответчиком) в материалы дела не представлены.

П. 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

Приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №209 от 05.11.2015 установлено, что при определении размера платы за коммунальную услугу необходимо применять коэффициент периодичности внесения потребителями платы. Также данным приказом для Городского округа "Город Петровск-Забайкальский" утверждены норматив потребления - 0,0373 и коэффициент периодичности платежа - 0,75, период оказания услуги составляет 9 месяцев.

Согласно п. 43 Правил №354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В п. 42 (1) Правил №354 предусмотрено, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с установлением коэффициента периодичности платежа, отсутствием в спорных многоквартирных домах введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета и отсутствием в помещениях ответчика индивидуальных приборов учета, в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил №354 суд приходит к выводу о правомерности произведенного истцом расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 2 (1) приложения 2 Правил №354 как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом коэффициента периодичности и соответствующего тарифа по формуле:


Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

Si - общая площадь нежилого помещения в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный метод расчета предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2013 № 795, от 27.02.2017 № 232) "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению".

Тариф на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "Забайкальская топливно-энергетическая компания" потребителям на территории Забайкальского края на 2019 – 2023 годы утвержден приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 708-НПА от 20.12.2018 (в редакции приказа №347-НПА от 11.12.2020).

По расчету истца размер платы в месяц составляет 18 474,23 руб., что соответствует положениям Правил № 354. За вычетом указанных в акте сверки оплат ответчика размер основного долга за спорный период составляет 115 854,47 рублей.

Ответчик о наличии неучтенных истцом оплат не заявил, о несогласии в части зачета истцом оплат в акте сверке в погашение задолженности за конкретные месяцы не заявил, контррасчет с учетом оплат не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Доводы ответчика о необходимости применения объемов, согласованных в ранее заключенном с истцом договоре на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №ПЗ-221 от 01.03.2013, с учетом неподписания ответчиком договора №221-ПЗ от 01.07.2021 и отсутствия изменений в принадлежащих ответчику нежилых помещениях суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям, как указывалось ранее, применению подлежат положения ЖК РФ и Правил № 354. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ). В связи с отсутствием прибора учета, расчет истцом был произведен исходя из норматива потребления в соответствии с Правилами № 354. Иного способа определения размера платы за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме не оборудованным прибором учета действующим законодательством не предусмотрено, в связи, с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу №А78-4136/2022.

Коэффициент периодичности платежа, примененный истцом установлен Приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №209 от 05.11.2015, указанный приказ является действующим, сведений о его отмене в материалы дела не представлено.

Доказательства завышения истцом ответчику объема теплопотребления в дело не представлены, приводимые ответчиком доводы не влекут изменения установленного ЖК РФ и Правил № 354 порядка расчета теплопотребления с учетом установленных в рамках рассмотрения дела конкретных обстоятельств.

Выставление истцом ответчику за более ранние периоды теплопотребления в меньшем размере не влияет на размер задолженности ответчика за спорный период, а было обусловлено ошибочным расчетом истцом теплопотребления в меньшем размере без учета положений Правил № 354.

Доводы ответчика о ничтожности договора энергоснабжения отклоняются судом с учетом подписания сторонами договор №ПЗ-221 от 01.03.2013, фактического потребления ответчиком тепловой энергии и прямого регулирования правоотношений сторон о порядке определения объема теплопотребления в соответствии с положениями ЖК РФ и Правил № 354.

Представленные ответчиком фотографии и акты с учетом их дат и содержания не подтверждают ненадлежащее теплоснабжение истцом ответчика в отопительный период.

Доводы ответчика о выставление иным потребителям меньших объемов теплопотребления, судом отклоняются как не относящиеся к настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена несвоевременно и не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 499,39 рублей за период с 11.08.2021 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно подпункту "а" пункта 32 Правил № 354 право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) принадлежит исполнителю.

Абзацем вторым пункта 63 Правил № 354 предусмотрено, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Оплата основного долга, за просрочку оплаты которого начислена неустойка, не производилась.

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Расчет неустойки в размере 5 499,39 рублей судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 31.03.2022 до фактической оплаты основного долга по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом судебным приставом-исполнителем на основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №4 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования истца к ответчику возникли до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в связи с чем период моратория подлежит исключению из периода начисления неустойки по день фактической оплаты.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом неустойка с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга подлежит взысканию за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 641 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115 854 руб. 47 коп. основного долга, 5 499 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 30.03.2022, неустойку с 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 641 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.Е. Алфёров