Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А53-7991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7991/17
01 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области П.Н. Тютюник,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "КОЛОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3948,91 руб. пени,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 610,73 руб., пени в сумме 1 412 742,03 руб.

Определением суда от 05.04.2017г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за период с 18.11.2016г. по 27.12.2016г. в размере 3948,91 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением № 34498710093011.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.05.2017г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2017г.

30 мая 2017 года от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Парус» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 734 от 01.081.2018 года, по условиям которого предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и оказания услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 6.1.1. договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесены потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в период с октября по ноябрь 2016г. передал ответчику электрическую энергию на сумму 1095097,88 руб., однако ответчиком обязательства по оплате выполнены несвоевременно, в связи с этим истцом начислена пеня за период с 18.11.2016 по 27.12.2016г. в сумме 3948,91 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет истца, признан неверным, так истцом указан начальный период 18.11.2015г.

Однако в соответствии с частью первой статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Календарной датой окончательного расчета за электроэнергию, на которую указано, является 18-е число месяца.

Условие пункта 6.1.1. договора дословно воспроизводит норму пункта 82 Основных положений № 442, согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 по делу № А53-17923/2015, в соответствии с указанной нормой сроком окончательной оплаты электрической энергии (мощности) является 18-е число месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, последним днем срока исполнения обязанности по оплате электрической энергии является 18-е число месяца, следующего за расчетным месяцем; соответственно, первым днем периода просрочки является 19-е число месяца, следующего за расчетным месяцем.

На основании вышеизложенного, судом был произведен перерасчет пени, с учетом изменения ставок рефинансирования Центрального Банка РФ, в указанные истцом периоды, а также с учетом положений статей 191,193 ГК РФ.

Таким образом, за период с 19.11.2016 по 24.11.2016г. в сумме 1415,4 руб.( с учетом произведенной ответчиком в данный период оплаты задолженности и применением, в связи с этим ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент оплаты 10%); за период с 20.12.2016г. по 27.12.2016г. в сумме 2 421,46 руб. (с применением ключевой ставки ЦБ РФ - 9,25 % ). Общая сумма неустойки за период с 19.11.2016г. по 27.12.2016г. составляет 3 836,86 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что установленный законодателем размер неустойки является адекватным и соразмерной мерой ответственности за нарушение экономических обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании пени в сумме 3836,86 руб. подлежит частичному удовлетворению, с учетом произведенного судом перерасчета, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 007991 от 13.03.2017г. которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (97,16 %).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "КОЛОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 836,86 руб. пени за период с 19.11.16 по 27.12.16, 1 943,2 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяП.Н. Тютюник