Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А57-358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-358/2022
25 мая 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***> ИНН <***>, Московская область, город Химки) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) о взыскании убытков в размере 55141,30 руб., при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 11.02.2022,



УСТАНОВИЛ:

31.01.2020 ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (подрядчик) заключили договор №ТКд/20/01/0035/ВРК-1/19/2020 по плановым видам ремонта грузовых вагонов. В 2020 году подрядчик в соответствии с договором отремонтировал пять вагонов №94288248, №54971486, №94788262, №94220217, №42277384. В период действия гарантийных обязательств заказчик обнаружил недостатки, связанные с некачественным ремонтом вагонов. Заказчик устранил неисправности и направил требование подрядчику о возмещении расходов. Претензии остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Представитель истца поддержала требования по четырем указанным в исковом заявлении вагонам: №…248, №…262, №…217, №…384 - о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в сумме 46421,54 руб. и просила их удовлетворить. От требования о взыскании с ответчика убытков по вагону №…486 в размере 8719,76 руб. отказался, определением суда принят отказ истца от иска с прекращением производства в указанной части.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков по вагону №…486 в размере 8719,76 руб., в связи с тем, что дефект не относится к гарантийному случаю, по вагонам №…248, №…262 полагал, что представленные акты-рекламации свидетельствуют о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К указанному спору применимы нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании п. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «Вагонная ремонтная компания - 1» заключен договор на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту вагонов № ТКд/20/01/0035/ВРК-1/19/2020 от 31.01.2020 (т. 1 л.д. 18-38).

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке из ремонта. В соответствии с п. 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора.

В 2020 году в соответствии с условиями договора ответчик выполнил ремонт вагонов №94288248, №54971486, №94788262, №94220217, №42277384.

13.02.2021 вагон №…248 направлен на ремонт по причине обнаружения неисправности в виде ослабления крепления пятника (т. 1 л.д. 63-78). 20.02.2021 неисправность была устранена. Факт произведенного текущего ремонта подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 20.02.2021, актом о выполненных работах от 20.02.2021 № 2630-х, счетом-фактурой от 20.02.2021 № 1895384/02000856, платежным поручением №5878 от 22.12.2020. Расходы на ремонт составили 6495,01 руб.

30.01.2021 вагон №…262 направлен на ремонт по причине обнаружения неисправности в виде нагрева подшипника в корпусе буксы по внешним признакам (т. 1 л.д. 97-122). 02.02.2021 неисправность была устранена. Факт произведенного текущего ремонта подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 02.02.2021, актом о выполненных работах от 02.02.2021 № 07/02/47, счетом-фактурой от 02.02.2021 № 1895378/02000273, платежным поручением №317 от 29.01.2021. Расходы на ремонт составили 14489,75 руб.

16.01.2021 вагон №…217 направлен на ремонт по причине обнаружения неисправности в виде трещины надрессорной балки (т. 1 л.д. 123-141). 02.02.2021 неисправность была устранена. Факт произведенного текущего ремонта подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 02.02.2021, актом о выполненных работах от 02.02.2021 № 94220217, счетом-фактурой от 02.02.2021 № 1895274/02000240, платежным поручением №182 от 26.01.2021. Расходы на ремонт составили 14187,62 руб.

18.02.2021 вагон №…384 направлен на ремонт по причине обнаружения неисправности в виде излома пружины (т. 1 л.д. 142-160). 21.02.2021 неисправность была устранена. Факт произведенного текущего ремонта подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 21.02.2021, актом о выполненных работах от 21.02.2021 № 42277384, счетом-фактурой от 21.02.2021 № 1895274/02001381, платежным поручением №182 от 26.01.2021. Расходы на ремонт составили 11249,16 руб.

Ответчик полагал, что представленные акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком.

Суд не соглашается с данным доводом, по следующим основаниям.

Согласно п. 6.4. договора расходы, связанные с устранением недостатков, вне зависимости от того, какой код неисправности первый, и оформлению рекламационных документов, понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 Договора, путем направления претензии, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведением рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 Согласно п. 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования). Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами ОАО «РЖД» комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов. Таким образом, акты-рекламации ВУ-41 являются основными документами, подтверждающими наличие неисправности и виновность Ответчика. Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными технологическими неисправностями

Согласно актам-рекламации №348 от 20.023.2021 (т.1 л.д. 63), №174/01 от 02.02.2021 (т. 1 л.д. 103), №159 от 21.01.2021 (т. 1 л.д. 127), №246 от 21.02.2021 (т. 1 л.д. 146)возникшие дефекты образовались по вине подрядчика.

Требования истца о взыскании стоимости ремонта вагонов в сумме 46421,54 руб. основаны на договоре и соответствуют ст. 723 ГК РФ, поэтому подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика в размере 2000.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) в пользу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***> ИНН <***>, Московская область, город Химки) убытки - 46421,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко