Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-198622/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-198622/19-110-1682
31 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПУТЕВИ» Ужице (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГрупп» (129085, Москва город бульвар звёздный дом 21строение 1 помещение 16, ОГРН: <***>) о взыскании 11 120267,27 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.05.2019 №29/05/2019,

от ответчика- не явился

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПУТЕВИ» Ужице обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГрупп» о взыскании 10 303 552,86 руб. невозвращенного аванса по Договору подряда №28/09/17 СС от 28.09.2017, 816 714,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 18.06.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «ПУТЕВИ» Ужице, в лице представительства, находящегося в г. Москва и ООО «ПромСтройГрупп» ИНН <***>, был заключен договор подряда № 28/09/17 СС от 28 сентября 2017 года.

По вышеуказанному договору Ответчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте «Первая очередь «Многофункциональной комплексной застройки», состоящая из жилых домов ЖД-1, ЖД-2, ЖД-3, объединённых единым стилобатом (Сердце Столицы), расположенный по адресу: <...>

По условию заключенного договора, в соответствии с п. 6.2 Истец выплачивает авансовый платеж, который в последующем засчитывается пропорционально при осуществлении расчетов за выполненные работы.

Истец выплатил авансовый платёж в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей) рублей, в том числе НДС 18% платежными поручениями: № 8376 от 03.10.2017 года на сумму 1 000 000,00 руб. и № 8634 от 11.10.2017 года на сумму 500 000,00 руб.

В дополнение к вышеуказанному договору, Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 24.11.2017 г. о предоставлении аванса в виде поставки Истцом материалов для исполнения Ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Общая сумма дополнительного аванса составила 8 803 552,86 (Восемь миллионов восемьсот три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля восемьдесят шесть копеек) рублей с НДС (18%), в т.ч. накладные № ЦБ-137 от 03.07.2018 г. на общую сумму 894 467,30 руб. с НДС (18%), № ЦБ-138 от 03.07.2018 г. на общую сумму 3 142 559,07 руб. с НДС (18%), № ЦБ-145 от 03.07.2018 г. на общую сумму 1 152 572,00 руб. с НДС (18%), № ЦБ-146 от 03.07.2018 г. на общую сумму 3 321 998,54 руб. с НДС (18%), № ЦБ-160 от 03.07.2018 г. на общую сумму 86 338,90 руб. с НДС (18%), № ЦБ-161 от 03.07.2018 г. на общую сумму 205 617,05 руб. с НДС (18%).

После получения вышеуказанных авансовых платежей Ответчик работы не выполнил, какой-либо документации Истцу не передавал.

В связи с этим, Истец направил претензию исх. № ДС-6495 от 18.04.2019 года, в которой уведомил Ответчика о расторжении договора подряда № 28/09/17 СС от 28 сентября 2017 года в одностороннем порядке, что предусмотрено разделом 18 Договора и ст. 450 ГК РФ.

В указанном уведомлении Истец потребовал вернуть сумму неотработанного авансового платежа. Также Ответчику было предложено направить ответственного представителя для формирования акта сверки расчётов.

Денежные средства на счет Истца не поступили. Ответственный представитель Ответчика для формирования акта сверки расчётов не явился.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В связи с тем, что работы по договору не выполнялись, сумма авансового платежа полежит возврату в полном объеме.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку, п. 18.3. Договора предусмотрено, что сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения Договора, направляет другой Стороне уведомление об отказе от исполнения Договора с указанием причин отказа и даты, с которой извещающая Сторона считает Договор расторгнутым, а обязательства по нему прекращенными, но не ранее 10 (десяти) дней с момента отправки уведомления.

Уведомление о расторжении договора подряда № 28/09/17 СС от 28 сентября 2017 года было направлено в адрес ответчика 18.04.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период с 29.04.2019 по 18.06.2019.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройГрупп» в пользу акционерного общества «ПУТЕВИ» Ужице в лице Представительства АО «ПУТЕВИ» Ужице в г.Москве сумму неосновательного обогащения в размере 10 303 552 руб. 86 коп., 111 433 руб. 63 коп. процентов, 73 616 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко