Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А19-18531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18531/2021
г. Иркутск
17 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405)

к РЕГИОНАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОМУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665816, <...>)

о взыскании 710 288 руб. 18 коп., из них: 639 134 руб. 18 коп. основного долга, 71 154 руб. пени, а также пени на сумму основного долга за период с 21.01.202 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

истец не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 (представитель по доверенности от 06.12.2021),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к РСП ОАО «ДОСТ» о взыскании 710 288 руб. 18 коп., из них: 639 134 руб. 18 коп. основного долга за период с апреля по июнь 2021 года, 71 154 руб. пени, а также пени на сумму основного долга за период с 21.01.202 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик с требованиями не согласился, просил в иске отказать указал, что истец не обосновал, каким образом определил объем ГВС в целях содержания общего имущества в МКД в спорный период, не представил расчеты и документы в их обоснование; не сделал расшифровку остатка долга за спорный период; РСП ОАО «ДОСТ» не является лицом, опосредующим отношения между истцом и собственниками помещений в МКД по поставке внутриквартирного ГВС; указал на отсутствие задолженности за спорный период. Требования истца в части взыскания пени в сумме 17 328 руб. 70 коп. не оспорил, представил контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и РСП ОАО «ДОСТ» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 9507 от 01.01.2017, в редакции протокола согласования разногласий от 01.11.2017, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть горячую воду до точек поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязался принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1 договора).

Впоследствии 13.10.2020 между сторонами и ООО «БЭК» подписано соглашение к договору, в соответствии с которым изменено наименование Единой теплоснабжающей организации на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

В пункте 5.1 договора стороны согласовали порядок определения объема поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, указанных в приложении № 1 к договору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правоотношения с потребителями тепловой энергии в горячей воде в спорных МКД осуществляется посредством заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, для граждан открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленного ресурса, начисления и оплаты

В период с апреля по июнь 2021 года истец отпустил в МКД, находящиеся в управлении РСП ОАО «ДОСТ», горячую воду, израсходованную в целях содержания общего имущества МКД. Для оплаты поставленного ГВС истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2021 № 13890-9507 на сумму 531 886 руб. 55 коп., от 31.05.2021 № 17063-9507 на сумму 416 881 руб. 10 коп., от 30.06.2021 № 19680-9507 на сумму 467 234 руб. 64 коп.

Как указал истец, в результате перерасчетов и произведенных ответчиком оплат, задолженность составляет 639 134 руб. 18 коп., а именно:

по счету-фактуре № 13890-9507 от 30.04.2021 остаток долга 269 177,63 руб.;

по счету-фактуре № 17063-9507 от 31.05.2021 г. остаток долга 148 741,37 руб.;

по счету-фактуре № 19680-9507 от 30.06.2021 г. остаток долга 221 215,18 руб.;.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором горячего водоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее – Правила № 354), исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений ЖК РФ, а также заключенного между сторонами договора от 01.01.2017 № 9507 РСП ОАО «ДОСТ», являясь управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем спорного коммунального ресурса, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Из вышеизложенного следует, что управляющая организация обязана включать расходы на оплату горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого помещения и взимать ее с собственников жилых помещений, находящихся в ее управлении.

В силу положений пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").

Названный пункт при такой схеме взаимодействия между собственниками помещений многоквартирного дома, управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией возлагает обязанность по оплате горячей воды на ОДН на управляющую компанию.

При этом названный пункт носит отсылочный характер и в части определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, применяется с учетом положений Правил № 354.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Ответчик против обязанности оплачивать стоимость тепловой энергии в горячей воде, потребленной на общедомовые нужды, не возражает, указывая на неправильность производимого истцом расчета общедомового и индивидуального потребления, что, в свою очередь, оказывает влияние на объем коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства сторонами предпринимались меры по мирному урегулированию спора, результатом чего стали корректировки выставленного истцом расчета общедомового потребления горячей воды с учетом доводов ответчика об истечении межповерочных интервалов ОДПУ в ряде домов, а также корректировки начислений за потребленную горячую воду в нежилых помещениях многоквартирных домов.

Из письменных возражений ответчика, представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что РСП ОАО «ДОСТ» оспаривает правомерность расчета общедомового потребления горячей воды по двум основаниям: неправомерность перерасчета за потребление горячей воды в жилых помещениях, в которых установлены ИПУ, однако их показания не передаются в течение 6 месяцев подряд; неправомерность доначислений за потребление горячей воды в жилых помещениях, в которых отсутствуют ИПУ, а также зарегистрированные по месту жительства граждане.

Проверив первый довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям истца в спорном периоде теплоснабжающей организацией по лицевым счетам потребителей сделаны перерасчеты объема потребленной горячей воды, которые вычтены из индивидуального потребления жителей многоквартирных домов и добавлены в объем потребления в целях содержания общего имущества (по лицевым счетам, по которым сведения о показаниях ИПУ по горячей воде не предоставлялись потребителем более 6 месяцев подряд).

Предметом договора № 9507 от 01.01.2017 является поставка горячей воды до точки (точек) поставки в количестве, необходимом для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и оплате подлежат только объемы горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в расчетном периоде.

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Согласно пункту 85(1) Правил № 354 по результатам указанной проверки составляется акт проверки, подписываемый между потребителем и исполнителем или, если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение, на основании пункта 85 Правил №54 исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителем коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно пункту 60(1) Правил № 354 при недопуске два и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение исполнителя для проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки.

В рассматриваемом случае истец, являясь исполнителем коммунальной услуги внутриквартирного горячего водоснабжения для жителей спорных домов, принимало к учету показания ИПУ горячей воды, подаваемые абонентами спустя более чем 6 месяцев со дня подачи предыдущих показаний, что в свою очередь являлось основанием для увеличения задолженности ответчика перед истцом.

Из материалов дела следует, что ответчик в переписке указывал на необоснованность такого подхода в отношении жителей спорных многоквартирных домов в разрезе каждого лицевого счета по каждому месяцу (т. 4 л.д. 15-32).

Суд отмечает, что в случае, если потребитель не передает теплоснабжающей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг по услуге внутриквартирное горячее водоснабжение сведения о показаниях ИПУ горячей воды более 6-ти месяцев подряд, последующий перерасчет платы за внутриквартирное горячее водоснабжение по показаниям ИПУ возможен только при наличии и на основании акта проверки сведений о показаниях индивидуального прибора учета по горячей воде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 Договора от 01.01.2017 № 9507 (в редакции протокола согласования разногласий) ООО «БЭК» в случае непредставления потребителем показаний ИПУ в течение 6 месяцев подряд обязано предоставить РСП ОАО «ДОСТ» копию акта проверки и снятия показаний прибора учета (пункт 84 Правил от 06.05.2011 № 354).

Акты контрольного снятия показаний приборов учета, которые составляются при наличии оснований, предусмотренных пунктом 84 Правил № 354, в материалы дела не представлены.

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не опровергнуто, что контрольные проверки ИПУ горячей воды потребителей, не передававших показания приборов учета свыше 6 месяцев подряд, не проводились. Вместе с тем истцом указано, что у него отсутствует возможность отказывать в принятии таких показаний приборов учета ввиду неоднократных обращений граждан в органы государственного контроля и надзора с жалобами на такие действия истца.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку наличие обращений от граждан не отменяет для истца действие изложенных выше положений Правил № 354. Кроме того, истец не привел доказательств наличия препятствий оперативной организации контрольной проверки таких ИПУ после передачи гражданами их показаний.

Акты проверки спорных приборов учета, в связи с чем представленный истцом расчет объемов потребления горячей воды в жилых помещениях, оборудованных ИПУ, показания которых не передавались 6 и более месяцев подряд, не может быть признан достоверным.

Таким образом, истец, не исполняя требования действующего законодательства и условий заключенного с ответчиком договора, не доказал правомерность и достоверность производимых перерасчетов внутриквартирного потребления горячей воды в спорных жилых помещениях в рассматриваемом периоде.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец учел возражения РСП ОАО «ДОСТ» о необходимости начисления ГВС в целях содержания общего имущества по соответствующему нормативу, а не как разница между показания ОДПУ по тепловой энергии и внутриквартирного потребления, так как в этих домах истек срок поверки ОДПУ по тепловой энергии.

Истец произвел корректировку за спорный период по неповеренным ОДПУ по тепловой энергии.

Таким образом, в части МКД, в которых расчеты за ГВС в целях содержания общего имущества ведутся по соответствующему нормативу ГВС в целях содержания общего имущества, объемы внутриквартирного потребления не имеют значения.

На основании вышеизложенного, РСП ОАО «ДОСТ» частично отозвало возражения за спорный период по произведенным истцом перерасчетам внутриквартирного ГВС по потребителям, которые не передают показания ИПУ в течение 6 месяцев подряд в связи с корректировкой истца в отношении жилых помещений:

Окончательная версия контррасчета РСП ОАО «ДОСТ» в части объема внутриквартирного ГВС, подлежащего исключению в связи с непрвомерно произведенным истцом перерасчетом потребления горячей воды по потребителям, не представлявшим показания ИПУ более 6 месяцев подряд (в отсутствие соответствующих комиссионных проверок показаний ИПУ) приобщена ответчиком в материалы дела (том 5 л.д. 24).

В данной части контррасчет истцом относительно примененных в нем величин не оспорен. ООО «БЭК» заявлены доводы относительно правомерности произведенного им перерасчета.

Исследованы и оценив судом указанные выше доводы, суд пришел к выводу, что истец неправомерно производит начисление индивидуального потребления по потребителям, которые не передают показания ИПУ 6 и более месяцев подряд, так как отсутствуют основания для проведения перерасчета - контрольная проверка, которая должна проводится ООО «БЭК» с оформлением соответствующего акта проверки. Вследствие чего ресурсоснабжающей организацией при начислении платежей потребителям не могут приниматься показания ИПУ (расчет должен производиться по нормативам на основании подпункта «б» пункта 59, пункта 60 Правил № 354).

Таким образом, истец неправомерно завышает объемы и платежи за ГВС в целях содержания общего имущества, выставляемые в адрес РСП ОАО «ДОСТ» в спорный расчетный период, выставляя к оплате РСП ОАО «ДОСТ» отрицательные перерасчеты потребителей.

С учетом произведенного ответчиком контррасчета, скорректированного по замечаниям истца, остаточная сумма возражений РСП ОАО «ДОСТ» в части неправомерных перерасчетов ООО «БЭК» внутриквартирного ГВС по потребителям, которые не передают показания ИПУ в течение 6 месяцев подряд, составила в апреле 2021 года -88 475 руб. 21 коп., в мае 2021 года - 42 840 руб. 48 коп., в июне 2021 года - 70 526 руб. 65 коп.

Указанные суммы, по мнению суда, подлежат исключению из стоимости горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, поскольку потреблена непосредственно гражданами в рамках внутриквартирного потребления горячей воды. Обратного истцом не доказано.

В отношении довода ответчика о неправомерности доначислений за потребление горячей воды в жилых помещениях, в которых отсутствуют ИПУ, а также зарегистрированные по месту жительства граждане суд пришел к следующим выводам.

Из пояснений сторон усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно правильности определения объема индивидуального потребления горячей воды в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ, в которых отсутствуют зарегистрированные по месту жительства граждане.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пунктам 56, 56(1), 57(1) Правил № 354, если квартира не оборудована ИПУ, количество временно и постоянно проживающих в квартире потребителей, период проживания указанных потребителей должно устанавливаться специальным актом об установлении количества фактически проживающих граждан либо на основании заявления собственника или постоянно проживающего потребителя.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354, если в жилом помещении отсутствует ИПУ горячей воды, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Данный пункт вступил в силу с 01.01.2017, т.е. распространяет свое действие на правоотношения сторон в спорном периоде.

Таким образом, при отсутствии постоянно либо временно проживающих граждан в жилом помещении, не оборудованном ИПУ, расчет объема внутриквартирного потребления горячей воды по нормативам должен производиться истцом исходя из количества собственников жилого помещения по формуле 4(1) приложения № 2 Правил № 354.

Вместе с тем истец в спорный период по указанным квартирам учитывает не количество собственников такого помещения, а производит начисление из меньшего количества человек, нежели зарегистрировано в жилом посещении, чем занижает объемы и платежи внутриквартирного ГВС, и следовательно, ведет к неправомерному увеличению платежей за ГВС в целях содержания и использования общего имущества в МКД.

Ответчик представил в материалы дела справки о составе семьи (том 1, л.д 125-160, том 2 л.д. 1-141, правоустанавливающие документы на квартиры том 2, л.д.142-154, том 3 л.д. 1-170, том 4, л.д. 1-14).

В то же время истец не представил в материалы дела ни одного заявления потребителя о количестве постоянно либо временно проживающих граждан в спорных жилых помещениях. Следовательно, в отсутствие доказательства количества постоянно либо временно проживающих в спорном периоде граждан в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ, расчет внутриквартирного потребления горячей воды следует производить по нормативу исходя из количества собственников жилых помещений

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения и правоустанавливающие документы о количестве собственников помещений, истец не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не обосновал и не доказал правомерность своих начислений по жилым помещениям, в которых отсутствуют зарегистрированные лица, без учета действительного количества собственников помещений.

Из уточненного контррасчета ответчика следует, что сумма возражений РСП ОАО «ДОСТ» в части недоначисления ООО «БЭК» внутриквартирного ГВС из-за занижения числа собственников в жилых помещениях без ИПУ, не имеющих зарегистрированных лиц, составляет за апрель 2021 года – 36 256 руб. 48 коп., за май 2021 года 39 636 руб. 32 коп., за июнь 2021 года 37 458 руб. 51 коп.

Также между РСП ОАО «ДОСТ» и ООО «БЭК» имеются разногласия по количеству зарегистрированных и фактически проживающих лиц в квартирах, не оборудованных ИПУ.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, регистрация гражданина в квартире является подтверждением постоянного проживания этого гражданина в этой квартире.

Из пункта 42 Правил от 06.05.2011 № 354, пункта 4 Приложения № 2 к правилам от 06.05.2011 № 354 следует, что чем больше в квартире, не оборудованном ИПУ, проживающих лиц, тем больше объем и платеж за внутриквартирный ГВС, начисляемый по нормативу потребления.

Вместе с тем, истец по ряду квартир, которые не оборудованы ИПУ по ГВС, при расчете платы потребителям за индивидуальное (внутриквартирное) потребление по горячей воде по нормативу учитывает меньшее количество человек, чем фактически зарегистрировано в помещении, тем самым занижает внутриквартирный объем ГВС, начисляемый потребителям в МКД по нормативу потребления, что, в свою очередь, ведет к неправомерному увеличению объемов ГВС в целях содержания общего имущества в МКД в спорный период.

Информация, что в спорный период квартира не оборудована ИПУ исходит от истца в своих расшифровках начислений по горячей воде за спорный период.

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих количество зарегистрированных лиц, используемых истцом в табличных начислениях, истец не представил.

В то же время РСП ОАО «ДОСТ» в обоснование собственных возражений представило в материалы дела справки о составе семьи и движении по квартире по адресам, заявленным ответчиком в своих возражениях в отношении неправомерного расчета ПАО «Иркутскэнерго» внутриквартирного объема ГВС в спорный период, если в жилом помещении отсутствует ИПУ (том 1, л.д 125-160, том 2 л.д. 1-141). Представленные ответчиком доказательства отражают сведения о действительном количестве зарегистрированных лиц к квартире, а также дату регистрации каждого лица в квартире и дату снятия этого лица с регистрационного учета.

Из представленных в материалы дела справок о составе семьи и движении по квартире по ряду адресов, следует, что истец в спорном расчетном периоде занижает количество зарегистрированных лиц в квартире, то есть при расчете платы потребителям за индивидуальное (внутриквартирное) потребление по горячей воде по нормативу учитывает меньшее количество человек, чем зарегистрировано в помещении.

Доказательства, которые бы опровергали сведения справок о составе семьи и движении по квартире, истец не представил, в связи с чем суд полагает, что истец не обосновал и не доказал правомерность своих начислений по указанным квартирам без учета действительного количества зарегистрированных в помещении лиц.

Из контррасчета ответчика следует, что сумма уточненных возражений РСП ОАО «ДОСТ» в части недоначисления ПАО «Иркутскэнерго» внутриквартирного ГВС из-за занижения числа зарегистрированных лиц в помещениях без ИПУ, составляет за апрель 2021 года – 51 004 руб. 84 коп., за май 2021 года – 57 457 руб. 26 коп., за июнь 2021 года – 57 150 руб.

Ответчик расчеты уточненных возражений по настоящему делу сформировал без МКД, по которым при производстве расчетов применялся норматив потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства суд неоднократно принимал меры по мирному урегулированию спора сторонами; указывал на необходимость совместной проверки расчетов; однако положительного результата сторонами не достигнуто.

Дело рассматривалось достаточно продолжительное время, на протяжении всего рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные исковые требования с учетом отзыва ответчика, множественных пояснений со стороны ответчика и приложенных в обоснование пояснений документов.

Однако, до настоящего времени таких пояснений истцом не представлено, документов, опровергающих доводы ответчика, к материалам дела не приобщено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал объем выставленного ответчику ГВС на общедомовые нужды в заявленном размере за спорный период – апрель – июнь 2021 года, не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами по делу; представленные истцом документы либо относятся к иному периоду, либо представлены по многоквартирным домам в отношении которых отсутствуют возражения ответчика.

В связи с чем суд принимает представленный ответчиком контррасчет, исходя из которого, с учетом произведенной оплаты и принятых судом возражений, задолженность за спорные периоды отсутствует.

Из материалов дела следует, что ответчик заявлением о зачете от 14.04.2022 № 299 просил истца зачесть в счет оплаты за апрель 2021 года имеющиеся переплаты за декабрь 2019 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2021 года в сумме 41 895 руб. 65 коп., заявлениями о зачете от 24.09.2021 № 1066, от 12.10.2021 № 1135 ответчик просил зачесть часть имеющейся переплаты за август 2021 года в размере 27 992 руб. 68 коп. в счет оплаты за июнь 2021 года.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации бязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец возражений против указанных действий ответчика по распоряжению имеющейся переплаты не выразил, представленный ответчиком уточненный контррасчет (том 5, л.д. 24) не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал объем выставленного ответчику за период с апреля по июнь 2021 года года ГВС на общедомовые нужды в заявленном размере; не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами по делу; представленные истцом документы либо относятся к иному периоду, либо представлены по многоквартирным домам в отношении которых отсутствуют возражения ответчика.

В связи с чем суд принимает представленный ответчиком контррасчет, исходя из которого, с учетом произведенной оплаты и принятых судом возражений, задолженность за спорные периоды отсутствует.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленного ресурса, истцом произведено начисление неустойки исходя из положений статьи 15 Закона о теплоснабжении за общий период с 27.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 64 058 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 9507 от 01.01.2017 в редакции протокола согласования разногласий от 01.11.2017 предусмотрено, что оплата за горячую воду производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании платежных документов теплоснабжающей организации.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Расчет пени приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 25.04.2022 (том 5 л.д. 10-12).

Ответчик в дополнении к отзыву от 26.05.2022 представил контррасчет размера неустойки, произведенный, исходя из размера задолженности с учетом перерасчёта за апрель 2021 года за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 760 руб. 83 коп., за май 2021 года за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 371 руб. 14 коп., за июнь 2021 года – за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 383 руб. 06 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 16 515 руб. 03 коп.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы пени и установлено, что расчет произведен неверно, поскольку учитывает установленное судом неправомерное начисление ГВС на ОДН, произведенное истцом, а также оплаты ответчика.

Проверив контррасчет суммы пени, произведенный ответчиком, суд находит его обоснованным и правомерным.

Ответчиком учтены показатели ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды оплаты основного долга.

Суд признает выполненный ответчиком контррасчет неустойки от 26.05.2022 правильным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению частично, в сумме 16 515 руб. 03 коп..

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2021 № 62124.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска (с учетом уточнений) в сумме 639 134 руб. 18 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 15 783 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 16 515 руб., что составляет 2,58% от заявленных требований. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 407 руб. 83 копеек (2 000*2,58%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части расходы остаются на истце.

Не уплаченная в бюджет государственная пошлина в сумме 13 375 руб. (15 375 - 2000) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 16 515 руб.03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 407 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова