Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А83-8760/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8760/2020
30 ноября 2020 года.
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 23 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ул. Всесоюзная, 3/3, кв. 1148, г. Керчь, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ул. Саянская, 16, корпус 2, кв. 32, <...>) о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 825,44 руб.; государственную пошлину за подачу настоящего заявления в размере 2193,00 руб., а также почтовые расходы, связанные с оправкой претензии и настоящего заявления.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 18.06.2020 и 09.07.2020.

Определением от 28.07.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.10.2020.

В судебном заседании 12.10.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 23.11.2020.

Участники процесса в заседание 23.11.2020 не явились, о судебном заседании уведомлены путем направления копии определения суда на юридический адрес.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2019 года по делу №А83-90/2017, оставленным в силе Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по город Севастополь 07 июня 2019 года арендной плате за период с 01.09.2016 по 07.10.2016 в сумме 74 000,00 руб., убытки, связанные с расходами по восстановлению поврежденного пожаром арендованного нежилого помещения в сумме 329 724, 90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 993,00 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Возвращено Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 0,36 руб.

При этом как указано истцом, взысканная вышеуказанным решением задолженность ИП ФИО2 в полном размере не погашена, в результате чего, по мнению истца, имеет место неправомерное удержание денежных средств ответчиком, что влечет за собой уплату процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 54825,44 руб.

Так, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ответчика по арендной плате (задолженность с учетом частичной оплаты суммы долга составила 27422,10 руб.) в размере 20 647,75 рублей, а так же на сумму причинённого ущерба (сумма ущерба составила 329 724,19 руб.), связанного с восстановлением поврежденного пожаром арендованного нежилого помещения, на сумму 34 177,69 рублей.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается неосновательное обогащение ответчика, выраженное в пользование денежными средствами истца являющиеся задолженностью по арендной плате последнего, требование о взыскании процентов в указанной части требований суд считает законным и обоснованным.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика, изложенные в соответствующем отзыве на заявление, поскольку они являются необоснованными и такими, что противоречат нормам действующего законодательства.

Более того, невозможность оплаты ответчиком образовавшейся суммы задолженности истцу в полном объеме не является надлежащим основанием для отказа последнему в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представленный в материалы дела расчет процентов, рассчитанный на сумму задолженности ответчика по арендной плате в размере 20 647,75 рублей, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Относительно требования истца о взыскании суммы процентов за период с 19.02.2019 по 08.10.2020, начисленных на сумму убытков ИП ФИО1 в размере 34 177,69 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2019 года по делу №А83-90/2017, оставленным в силе Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, исковые требования истца в части взыскания убытков в сумме 329 724, 90 руб. удовлетворены, суд считает возможным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в виде удержанной суммы убытков со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда, а именно с 07.06.2019.

Таким образом, расчет процентов, начисленных на сумму убытков, будет выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

329 724,19

07.06.2019

16.06.2019

10

7,75%

365

700,10

329 724,19

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

2 845,56

329 724,19

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 750,71

329 724,19

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 098,50

329 724,19

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

2 877,18

329 724,19

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

903,35

329 724,19

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 252,21

329 724,19

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

4 162,09

329 724,19

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 774,73

329 724,19

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 418,90

329 724,19

27.07.2020

08.10.2020

74

4,25%

366

2 833,29

Итого:

490

6,02%

26 616,62

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, проверив правильность расчета заявленной суммы процентов, период и основания их начисления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного требования на сумму 47264,37 руб. В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек за почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и искового заявления, суд считает возможным удовлетворить частично исходя из следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Так, истцом представлена суду квитанция об отправке копии искового заявления в адрес ответчика от 28.04.2020, стоимость отправки по которой составила 56,50 руб.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истом судебных расходов на сумму 56,50 руб.

При этом, каких либо документов, в том числе, почтовой квитанции, подтверждающих несение истцом затрат на отправку в адрес ответчика досудебной претензии к материалам иска не приложено, установить размер таких затрат самостоятельно у суда не имеется никакой возможности, ввиду чего, требование о взыскании таких расходов не подлежать удовлетворению.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 54825,44 руб., а решением суда удовлетворено было лишь частично на сумму 47264,37 руб. и составляет 86,20 % от цены заявленного иска, судебные издержки должны быть взысканы также в размере 86,20 % от 56,50 руб., что составляет 48,70 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность заявителем размера судебных расходов на 56,50,00 руб., заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 48,70 руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2193,00 руб. (платежное поручение от 22.04.2020 №57, от 22.01.2020 №1, от 09.10.2020 №168), что соответствует сумме иска 54825,44 руб.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1891,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47264,37 руб., а также судебные почтовые расходы в сумме 48,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,00 рублей.

3. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина