Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А44-10681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-10681/2019


Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАО «Адепт», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Современные Дорожные Технологии», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 319 545 руб. 67 коп. неосновательного обогащения


при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 01.11.2018,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 01.06.2019,



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Адепт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Технологии» (далее – ответчик, ООО «СДТ») о взыскании 319 545 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возвращает денежные средства, которые по его указанию и в счет исполнения его обязательств были перечислены истцом третьим лицам.

Определением суда от 25.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании 09.06.2020 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 09.06.2020 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что в счет исполнения его обязательства по возврату спорных денежных средств истцу были переданы автотранспортные средства (2 автомобиля). Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание долга.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по указанию ООО «СДТ» (письма от 21.04.2015 № 19, от 27.05.2015 № 31 и от 03.07.2015 № 29) Общество перечислило за ответчика денежные средства на общую сумму 319 545 руб. 67 коп. Истцом были исполнены обязательства ООО «СДТ» перед лизинговой компанией (ОАО «ВЭБ-лизинг») по договорам лизинга автотранспортных средств (л.д.11-14. 19-22).

В состав указанных платежей входила оплата лизинга автотранспортных средств, оплата за услуги автостоянки автотранспортных средств, находящихся в лизинге, уплата пени по договорам лизинга.

Спорная сумма подтверждается двухсторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2015 (л.д.71-72).

В дальнейшем стороны также подтверждали наличие данной задолженности, о чем указано в двухсторонних актах взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и 31.01.2017 (л.д.73-74), в составе начального сальдо на начало каждого отчетного периода.

Истец направил ответчику требование о возврате спорных денежных средств (претензия от 27.02.2019), которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ возвратить спорные денежные средства в добровольном порядке послужил для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что спорные денежные суммы перечислялись истцом при отсутствии надлежаще заключенного договора, либо иного основания, указанного в законе.

Ответчик не представил доказательств возврата перечисленных за него третьим лицам денежных средств в полном объеме.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 196 АПК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная сумма была включена сторонами в начальное сальдо двухсторонних актах взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и 31.01.2017.

Таким образом, ответчик подтвердил наличие задолженности по состоянию на 31.01.2017. Поскольку иных доказательств сторонами не представлено, срок исковой давности начинает течь с февраля 2017 года, и истекает в феврале 2020 года. С иском истец обратился в арбитражный суд в декабре 2019 года, т.е. в установленные сроки. Пропуска срока исковой давности не усматривается.

Довод ответчика о передаче истцу двух автотранспортных средств в счет его обязательств по возврату спорных денежных средств судом рассмотрен.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что автотранспортные средства были переданы Обществу в счет иных обязательств.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о частичном погашении долга за счет стоимости двух автотранспортных средств.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Технологии» в пользу закрытого акционерного общества «Адепт» 319 545 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9391 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин