Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-106834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106834/17-137-968
г. Москва
04 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колошеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМАШ-ТЭК» (ОГРН 1085053002121, ИНН 5053055010, зарегистрировано по адресу: 144001, Московская область, г. Электросталь, ул. Карла Маркса, 12, дата регистрации: 01.10.2008)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СиндикатЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 144001, <...>, литера Т, Т1, Т2, дата регистрации: 25.04.2011)

о взыскании денежных средств в размере 217 843 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМАШ-ТЭК» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СиндикатЪ» о взыскании задолженности в размере 194 436 руб. 89 коп. по договору № ТЭК-Д14-246 от 01 ноября 2014 года, неустойки в размере 10 648 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 758 руб. 18 коп., со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 395, 539, 544 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № ТЭК-Д14-246 от 01 ноября 2014 года, предметом которого является обеспечение (снабжение) тепловой энергией абонента энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть.

Истцом обязательства по поставке энергоресурсов были выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Порядок расчетов между контрагентами установлен в разделе 5 договора.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате энрергоресурсов, истцом направлена в адрес ответчика претензия № 116 от 08 февраля 2017 года с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, после подачи искового заявления и принятия его арбитражным судом к производству, ответчиком произведена полная оплата задолженности, неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный факт подтверждается копиями платежных поручений № 800337 от 20.07.2017 года на сумму 100 000 руб., № 800343 от 11.08.2017 года на сумму 94 436 руб. 89 коп., № 800350 от 21.08.2017 года на сумму 23 406 руб. 83 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиндикатЪ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМАШ-ТЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 357 (семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1