Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-63514/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63514/20-23-417
02 ноября 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 438 470 руб. 67 коп., неустойки в размере 58 097 руб. 36 коп. и с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.12.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Сибирь» (ранее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4887 от 16.05.2018 в размере 438 470 руб. 67 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, неустойки в размере 58 097 руб. 36 коп. и с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4887.17 от 16.05.2018, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП 10/0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ТП 10/0,4кВ, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Алтайский край, участок находится по направлению на юго-запад от ориентира трасса Новосибирск-Барнаул, 186-189 км, расположенного за пределами участка, кадастровый номер земельного участка 22:73:010201:0001.

В соответствии с п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 9 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2017 № 753 и составляет 2 192 353 руб. 34 коп.

Пунктом 10 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 80 % платы за технологическое присоединение в размере 1 753 882 руб. 67 коп. оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты заключения настоящего договора; 20 % платы за технологическое присоединение в размере 438 470 руб. 67 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней после подписания акта о технологическом присоединении.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом осуществлено технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом № 7800538787 от 12.12.2019, подписанным представителями обеих сторон.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 438 470 руб. 67 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.01.2020, копия которой имеются в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в полном объеме, требование истца о взыскании 438 470 руб. 67 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, неустойки (пени) в размере 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 26.12.2019г. по 17.02.2020г. составил 58 097 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 16 Правил технологического присоединения пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей, суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, исходя из размера неустойки 0,125 % за каждый день просрочки (45,63 % годовых), что не ниже двукратного значения ключевой ставки в период начисления неустойки (9 % годовых).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Истцом заявлено о взыскании пени по день исполнения обязательства.

Следовательно, размер пени за период по 05.10.2020 по ставке 0,125 % в день составляет 155 657,09 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом размере 155 657 руб. 09 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 06.10.2020 по день фактической оплаты из расчета 0,25 % от суммы задолженности в день, подлежит удовлетворению.

В дальнейшем основания снижения размера неустойки могут быть установлены с учетом соответствующих обстоятельств, наличие либо отсутствие которых подлежит установлению при исполнении обязательств в таком периоде.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, 119019, <...>) в пользу ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, 660021, <...>) задолженность в размере 594 127 руб. 76 коп., из которой: сумма основного долга в размере 438 470 руб. 67 коп., неустойка в размере 155 657 руб. 09 коп. и с 06.10.2020 по день фактической оплаты из расчета 0,25 % от суммы задолженности в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 931 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин