Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А27-16452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16452/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


5 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 24 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 05.12.2023 ФИО2,

ответчика по доверенности от 16.01.2023 ФИО3,

ответчика по доверенности от 24.11.2023 ФИО4

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «Камаз» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 21-5-0377/1/23АГ от 21.11.2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Теплоконтрольмонтаж» (ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «Камаз» (далее АО «ТФК «Камаз», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 21.11.2022 № 21-5-з377/1/23АГ (далее Договор поставки газа от 21.11.2022) за период май 2023 года в размере 494 934,75 руб., а также неустойки за период с 27.06.2023 по 21.12.2023 в размере 108 482,78 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом увеличения исковых требований в части неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплоконтрольмонтаж» (далее ООО ГК «Теплоконтрольмонтаж»).

Третье лицо надлежащим образом извещено, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указал, что фактически между сторонами имеется спор относительно объема поставленного газа в период с 09.05.2023 по 14.05.2023. В указанный период прибор учета у потребителя не работал в связи с чем объем определен расчетным способом. В ответ на ходатайство ответчика об истребовании доказательств, истцом представлены сведения, в которых сопоставляются сведения о количестве газа, поступившего от ГРС-2 Кемерово в балансовую зону системы газораспределения, к которой относится ответчик. Согласно представленным сведениям, разница между поступившим количеством газа в балансовую зону как в целом в мае 2023 года, так и в период с 09.05.2023 по 14.05.2023, и потребленным газом всеми потребителями балансовой зоны, превышает объем газа, предъявленный в рамках настоящего дела, то есть у ответчика фактически имелась возможность потребить объем газа, предъявленный в рамках настоящего иска.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истцом предъявлен к оплате объем газа, который существенно превышает объем обычно потребляемый потребителем. Прибор учета в спорный период был поверен. Истец дистанционно снимает показания прибора учета. У истца имелась возможность выявить отсутствие показаний прибора учета в более короткий период. Указал, что истцом необоснованно в расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ 16%. Заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 21.11.2022 № 21-5-з377/1/23АГ, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023, а Покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ПАО «Газпром» и (или) аффилированными лицами ПАО «Газпром».

Поставка газа осуществляется на указанное в п. 2.1.1 Договора принадлежащее Покупателю следующее газоиспользующее оборудование: котлы водогрейные REX 240 (2 шт.) проектной мощностью 259,2 куб. м/час каждый, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.4 Договора местом приема-передачи газа от Поставщика к Покупателю является граница разграничения балансовой принадлежности сетей

ООО «Газпром газораспределение Томск» (далее - газораспределительная организация, ГРО) с сетями (газопроводами) Покупателя. Указанная граница установлена Актом разграничения имущественной принадлежности от 05.07.2028 между ГРО и Покупателем. А именно, согласно данному акту в границах балансовой принадлежности ответчика находится газопровод высокого давления и газовое оборудование, распложенное по адресу: <...>, от ответного фланца после запорного устройства ДУ-50.

Согласно пункту 4.1 Договора количество газа, потребляемого покупателем, определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Суточный (среднесуточный) договорный объем поставки газа (суточная норма поставки газа) по Договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа (п. 2.2 Договора).

По Договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодом является календарный месяц. Сутками поставки газа является период времени с 10-00 (время московское) текущих суток до 10-00 (время московское) следующих суток (п. 2.7 Договора).

В соответствии с п. 4.5 Договора покупатель обязан предоставлять поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа следующем порядке. Ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа уполномоченное лицо Покупателя обязано передавать диспетчеру Поставщика не позднее 11-00 часов московского времени.

Согласно пункту 4.1 п. 4.1 Договора при отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов Покупателя количество поставляемого газа определяется Поставщиком путем использования расчетного метода учета газа по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования покупателя, исходя из работы указанного оборудования 24 часа в сутки. Определение количества газа таким способом ведется с даты возникновения указанных обстоятельств, подтвержденных актом проверки, подписанным представителями сторон, до даты устранения указанных обстоятельств, подтвержденной актом повторной проверки, подписанным представителями сторон. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

15.05.2023 в 9 ч. 37 мин. в адрес Поставщика поступила телефонограмма Покупателя о проведении совместной проверки средств измерений, содержащая сообщение о том, что узел измерения расхода газа Покупателя является неработоспособным, так как не производит фиксацию отбора газа при работающем газоиспользующем оборудовании.

На основании указанной телефонограммы уполномоченными представителями сторон в соответствии с условиями Договора проведена Совместная проверка средств измерений Покупателя, по итогам которой уполномоченными представителями сторон составлен акт проверки приборов учета газа от 15.05.2023 N? 227/V, подписанный сторонами без разногласий.

Согласно указанному акту в период с 12-00 ч. 09.05.2023 по 11-00 ч. 14.05.2023 Покупатель осуществлял отбор газа без учета его потребления в связи с неработоспособностью в указанный период узла измерения расхода газа Покупателя (далее - УИРГ). При работающем газопотребляющем оборудовании УИРГ не производил фиксацию объемов потребляемого газа. Период неработоспособности УИРГ (с 12-00 ч. 09.05.2023 по 11-00 ч. 14.05.2023) установлен сторонами на основании архивных данных УИРГ, распечатка которых является приложением к Акту проверки.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее Правила № 162), п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961 (далее Правила № 961), п. 4.1 Договора Поставщик определил количества газа, потребленного Покупателем в период установленной Актом проверки неработоспособности УИРГ, путем использования расчетного метода учета газа по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного (находящегося в работе) газоиспользующего оборудования Покупателя, исходя из работы указанного оборудования 24 часа в сутки. Расчетный объем газа, потребленный в указанный период, составил 61 690 м3.

Всего истцом к оплате за май 2023 года предъявлено 65,929 тыс. м. куб. газа на общую сумму 561 591,46 руб. Ответчиком оплачено 66 656,71 руб. Ответчик оспаривает сумму 494 934,75 руб., начисленную в период, когда прибор учета потребителя не фиксировал потребление газа.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд исходит из того, что согласно пункту 21 Правил № 961 поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Согласно пункту 25 указанных Правил ответственность за техническое состояние и поверку средств измерения учета газа несет их владелец. В данном случае – ответчик.

Согласно пункту 4.5 Договора именно покупатель обязан передавать поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа.

В соответствии с п. 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности- по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичная норма закреплена в п. 3.9 Правил № 961, в соответствии с которой при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Суд исходит из того, что порядок определения объема газа определен нормативными правовыми актами и не может быть изменен по соглашению сторон. Ответчиком доказательств, подтверждающих невозоможность потребления рассчитанного объема газа в спорный период, не представлено. Напротив, в ответ на ходатайство ответчика об истребовании доказательств, истцом представлены сведения, в которых сопоставляются сведения о количестве газа, поступившего от ГРС-2 Кемерово в балансовую зону системы газораспределения, к которой относится ответчик. Согласно представленным сведениям, разница между поступившим количеством газа в балансовую зону как в целом в мае 2023 года, так и в период с 09.05.2023 по 14.05.2023, и потребленным газом всеми потребителями балансовой зоны, превышает объем газа, предъявленный в рамках настоящего дела, то есть у ответчика фактически имелась возможность потребить объем газа, предъявленный в рамках настоящего иска.

Таким образом, объем поставленного газа по Договору в мае 2023 года определен истцом в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Цена определена с учетом приказов ФАС России от 16.11.2022 № 821/22, от 31.10.2022 № 775/22, от 16.11.2022 № 828/22, постановления РЭК Кузбасса от 29.12.2022 № 1028.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки газа от 21.11.2022 № 21-5-з377/1/23АГ за период май 2023 года в размере 494 934,75 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного в мае 2023 года, истец, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» неустойка за период с 27.06.2023 по 21.12.2023 в размере 108 482,78 руб. В расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ 16%, действующая на момент вынесения решения.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости расчета неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ 9,5%, согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, поскольку данный нормативный акт действует в отношении договоров энергоснабжения, по которым энергоресурс поставляется в жилые помещения и нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах.

При этом постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которым ограничен размер ключевой ставки ЦБ РФ, применяемый при расчете неустойки по договорам газоснабжения, в спорный период не действовало.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обязанность по доказыванию иного возлагается на ответчика, соответствующих доказательств последним не представлено.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 78 Постановления N 7 вытекает допустимость уменьшения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исследовав и оценив представленные документы применительно к условиям договора, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не установил явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для снижения неустойки в порядке применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, учитывая положения статей 12, 330, 332 ГК РФ, требование о взыскании неустойки за период с 27.06.2023 по 21.12.2023 в размере 108 482,78 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта 65 Постановления № 7.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В связи с увеличением исковых требований недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 988 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торгово-финансовая компания «Камаз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ИНН <***>) 494 934,75 руб. долга, неустойку за период с 27.06.2023 по 21.12.2023 в размере 108 482,78 руб., неустойку на сумму долга, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную по правилам абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 13 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Торгово-финансовая компания «Камаз» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 988 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.



Судья Я.Н. Ерохин