Решение от 23 января 2019 г. по делу № А03-626/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-626/2016

резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цезарь», г. Барнаул, к Министерству здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул,

о взыскании 39 251 руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, Алтайского краевого отделения общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд», г. Барнаул, краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевой центр медицины катастроф», г. Барнаул, федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю», г. Барнаул, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаул, г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2018, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2018, удостоверение,

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют и Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Алтайского края о взыскании 39 251 руб. 03 коп.

Основанием для обращения в суд послужило то, что ответчик не в полном объеме оплатил расходы на благоустройство придомовой территории, установленные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Решением от 01 сентября 2017 года суд удовлетворил исковые требования.

26 июня 2018 года от Министерства по здравоохранению Алтайского края в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17127/2017 от 15.05.2018 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 120 по ул. Партизанской в г. Барнауле, оформленное протоколом № 1 от 13.04.2015, признано недействительным.

Решением суда от 12 июля 2018 года заявление Министерства здравоохранения Алтайского края о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу удовлетворено.

В ходе пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края установлено следующее.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 120 по ул. Партизанской в г. Барнауле от 21 апреля 2009 года указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Уют и Комфорт», переименованного в настоящее время в ООО «Цезарь».

При первоначальным рассмотрении дела суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующими обстоятельствами.

13 апреля 2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом № 1. В соответствии с данным решением собственники помещений решили принять участие в конкурсе на соискание гранта Главы администрации города Барнаула по содержанию многоквартирных домов и благоустройству придомовых территорий по направлению «Уютный двор». Утвержден проект благоустройства придомовой территории и его сметная стоимость в размере 1 026 820 руб. Как следует из решения, собственники решили принять участие в софинансировании реализации проекта в размере 20% от суммы гранта, что составляет 205 364 руб.

В соответствии с договором на передачу и целевое использование денежных средств (договором предоставления гранта) от 03.09.2015 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула предоставил обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют и Комфорт» денежные средства в сумме 821 456 руб. на реализацию проекта благоустройства придомовой территории вышеуказанного дома.

При первоначальном рассмотрении дела суд исходил из того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, решение общего собрания собственников никем не оспорено, недействительным не признано. Поэтому суд взыскал задолженность с ответчика.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2017 года по делу № А03-17121/2017 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 120 по ул. Партизанской в г. Барнауле, оформленное протоколом № 1 от 13.04.2015, признано недействительным. В ходе рассмотрения дела установлено, что данное общее собрание было созвано по инициативе Алтайского краевого отделения общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд», между тем, указанное лицо не является собственником нежилого помещения в МКД. Таким образом, собрание было созвано неуполномоченным лицом. Также было установлено, что собрание проведено в отсутствие кворума, в связи с чем принятые на нем решения на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Следовательно, у Министерства по здравоохранению Алтайского края не возникло обязательств по исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 120 по ул. Партизанской в г. Барнауле, оформленного протоколом № 1 от 13.04.2015. Учитывая это, у него не возникло обязательств по уплате задолженности истцу по настоящему делу.

Ссылку истца на судебную практику, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года, суд не может принять во внимание, так как в данном судебном акте оценивались иные обстоятельства.

Поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд считает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Однако он не лишен возможности иным образом защитить свои права – в том числе обратиться в суд по вопросу взыскания убытков с лица, виновного в причинении убытков.

Истец в судебном заседании высказал довод о том, что суд самостоятельно может изменить предмет и основание иска и взыскать с ответчика по настоящему делу неосновательное обогащение.

Данное утверждение истца суд считает несостоятельным. По смыслу ст. 49 АПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цезарь», г. Барнаул, в доход федерального бюджета, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич