Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А67-9408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9408/2021
г. Томск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

ответчика ФИО1,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9408/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701429500055),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Ждун», а также 200 рублей судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 140,56 рублей почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на изображение персонажа «Ждун».

Определением арбитражного суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Предприниматель ФИО1 представила в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом не представлены какие-либо доказательства осуществления продажи представленного контрафактного товара предпринимателем ФИО1, при этом данную игрушку она никогда не продавала, по указанному истцом адресу торговой точки не имела. Не представлены доказательства регистрации результатов интеллектуальной деятельности лицом, предоставившим исключительное право истцу по лицензионному договору. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты приобретения товара – 26 сентября 2018 года.

Предприниматель ФИО1 также заявила в порядке статей 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «Си Ди Лэнд контакт» 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 64-65).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указала на то, что спорный товар реализован в ее торговой точке предпринимателем ФИО3, которая в настоящее время умерла. Поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и возражений на отзыв, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Си Ди Лэнд контакт» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Маргарет А. ФИО4 (лицензиаром) и ООО «Си Ди Лэнд контакт» (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 25.04.2017, согласно которому при условии своевременной выплаты минимального гарантированного вознаграждения в соответствии с данным договором и доли от прибыли лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории в течение лицензионного срока любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10-21).

В соответствии с пунктом 2.3 лицензионного договора от 25.04.2017 стороны согласовали, что лицензиат вправе предоставлять сублицензии на право использования произведения, а также уполномочен лицензиаром предоставлять разрешения третьим лицам в отношении произведения согласно пункту 2.8 данного договора, в течение лицензионного срока в пределах лицензионной территории.

Согласно акту сдачи-приемки произведения от 25.04.2017, Маргарет А. ФИО4 передала, а ООО «Си Ди Лэнд контакт» приняло произведение и право использования на него (л.д. 21-22).

26.09.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Томская область, город Томск, <...>, осуществлена реализация товара – игрушки.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 26.09.2018, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром (л.д. 45).

Ссылаясь на нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Ждун», ООО «Си Ди Лэнд контакт» направило предпринимателю ФИО1 претензию с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Ждун» (л.д. 26-27).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Си Ди Лэнд контакт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца исключительных авторских прав на изображение персонажа «Ждун», подтверждено лицензионным договором от 25.04.2017, актом приема-передачи от 25.04.2017.

Факт реализации представленного товара подтверждается чеком от 26.09.2018, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

Судом исследовался спорный товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об использовании ответчиком изображения, исключительные права на которое принадлежит истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Ждун», – следует признать, что реализация товара осуществлена ответчиком без согласия правообладателя и нарушает исключительные права на произведение изобразительного искусства.

Ссылку предпринимателя ФИО1 на то, что продажа спорного товара осуществлена другим лицом – предпринимателем ФИО3, – суд счел документально не подтвержденной. Из материалов дела не следует, что реализация товара произведена предпринимателем ФИО3, какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены. Вопреки утверждениям ответчика, видеозапись процесса продажи товара не позволяет сделать однозначный вывод о том, что реализация товара произведена не ответчиком, а иным лицом.

Напротив, из материалов дела следует, что продажа товара осуществлена продавцом ответчика, в его торговой точке (что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось), при продаже товара продавцом покупателю выдан товарный чек с печатью предпринимателя ФИО1, содержащей ИНН ответчика. Из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить тот факт, что в торговой точке ответчика осуществлялась предпринимательская деятельность иными лицами, кроме предпринимателя ФИО1.

Для проверки доводов ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся, по утверждению ответчика, сыном предпринимателя ФИО3. ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, свою позицию относительно доводов ответчика не выразил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Спорный товар реализован в торговой точке ответчика, его продавцом, в результате чего истцу выдан товарный чек от 26.09.2018 с печатью ответчика. Наличие у лица, подписавшего товарный чек, доступа к печати предпринимателя ФИО1 подтверждает, что полномочия продавца в качестве представителя предпринимателя (а не какого-либо иного лица) явствовали из обстановки, в которой он действовал. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено.

Следовательно, истец вправе исходить из того, что товар реализован уполномоченным представителем предпринимателя ФИО1, и предъявить ответчику требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав указанными действиями представителя.

Довод ответчика об отсутствии подтверждения регистрации авторского права на изображение судом также отклонен.

В силу пункта 1 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 Кодекса в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, авторское право возникло у лица, создавшего соответствующее изображение, независимо от регистрации произведения, а государственная регистрация лицензионного договора в отношении авторских прав не является обязательной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом определена компенсация в сумме 50 000 рублей.

Между тем, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом в материалы дела не представлено обоснование размера взыскиваемой суммы, превышающей минимальный размер компенсации, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации.

При этом на основании представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, тот факт, что оно совершено ответчиком впервые, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности изображения, суд приходит к выводу о необоснованности и несоразмерности заявленного истцом размера компенсации и снижает размер компенсации до минимального установленного законом размера (10 000 рублей за нарушение).

Ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не представлено (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности не нашла своего подтверждения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности началось 27.09.2018. Учитывая направление истцом 14.07.2019 в адрес ответчика претензии в целях соблюдения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, срок исковой давности продлевался на 30 календарных дней, следовательно, срок исковой давности истекал 26.10.2021.

Исковое заявление подано путем заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2021 в пределах срока исковой давности (л.д. 38).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Си Ди Лэнд контакт» подлежат удовлетворению в части взыскания 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных в целях восстановления нарушенного права, 140,56 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований истца является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего произведение изобразительного искусства в отсутствие согласия истца. В связи с изложенным расходы истца на приобретение представленного вещественного доказательства в размере 200 рублей являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем ФИО1 также заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Предприниматель ФИО1 в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату юридических представила: договор об оказании юридических услуг от 19.01.2022, заключенный ею с представителем П.Р. Капанадзе, расписку о получении оплаты в сумме 5 000 рублей (л.д. 67, 87-88).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность и обоснованность расходов, вправе представлять все участники процесса. Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Следуя вышеприведенным разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при определении разумности понесенных судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации (пункт 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Между тем сформулированное в пункте 48 данного Обзора правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, применимое и при распределении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах, что также следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца.

При таких обстоятельствах взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя не должно ограничивать возможность защиты интеллектуальной собственности и препятствовать восстановлению имущественной сферы истца, достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Таким образом, возложение на ООО «Си Ди Лэнд контакт» – лицо, чье право было нарушено, – обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую взысканную с ответчика компенсацию за допущенное им нарушение либо приближенную к размеру присужденной компенсации, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 по делу № 305-ЭС19-26346.

Оценив представленные предпринимателем ФИО1 доказательства в обоснование понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы (подготовку одного процессуального документа – отзыва на исковое заявление), сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов правообладателя, право которого было нарушено ответчиком, и нарушителя, доказавшего в ходе судебного разбирательства необоснованность заявленной правообладателем суммы компенсации, но не опровергнувшего сам факт нарушения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и разумным является возмещение истцом понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции исходя из суммы расходов, равной 1 000 рублей. Возмещение в большем размере расходов ответчика, допустившего нарушение исключительного права истца, не отвечало бы требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Поскольку исковые требования ООО «Си Ди Лэнд контакт» удовлетворены судом частично, судебные расходы на оплату юридических услуг относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи с истца в пользу предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Ждун», а также 40 рублей судебных расходов на получение доказательств, 28 рублей 11 копеек почтовых расходов, 400 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 10 468 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 800 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести процессуальный зачет.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» 9 668 (девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Выдать исполнительный лист с указанием суммы, подлежащей взысканию по результатам процессуального зачета.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин