Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А04-2893/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2893/2022
г. Благовещенск
26 сентября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304281307900019, ИНН <***>)


о взыскании 70 730 руб. 96 коп.,


при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (далее – истец, ООО «ЖЭУ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 61 515 руб. 25 коп., пени за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 9215 руб. 71 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.08.2022.

В предварительное судебное заседание 18.08.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 61 188 руб. 55 коп., пени за период с 11.06.2019 по 10.02.2022 в размере 4336 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 18.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном заседании 19.09.2022 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии каких-либо заявлений, ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖЭУ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 3 (г. Райчихинск, пгт. Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район)» Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «ЖЭУ» (региональный оператор).

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 132 А (далее – договор), подписанный только со стороны истца ООО «ЖЭУ» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) по условиям пункта 1.1. которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.03.2019 № 27-пр/у «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» ООО «ЖЭУ», который составляет 506,37 за 1 куб.м. (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.5 договора, оплата потребителем услуги по обращению с ТКО вносится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется услуга.

В силу пункта 9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2019, и действует до 31.12.2019.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 132 А, объем коммунальных отходов промтоварного магазина по адресу: пгт. Архара, ул. Первомайская, д. 98 определяется исходя из количества контейнеров – 3 шт. объемом 0,75 м3 каждый.

В период с 01.04.2019 по 31.12.2019 услуги по транспортировке ТКО оказывались ООО «Дом Сервис» на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО № 3 от 01.04.2019, заключенного с ООО «ЖЭУ», в соответствии с утвержденным графиком сбора ТКО (представлены путевые листы).

Истцом выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг от 30.04.2019 № 819 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.05.2019 № 926 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 30.06.2019 № 1626 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.07.2019 № 531 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.08.2019 № 2834 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 30.09.2019 № 3685 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.10.2019 № 4339 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 30.11.2019 № 5249 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 20.12.2019 № 5517 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.01.2020 № 200 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 29.02.2020 № 922 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.03.2020 № 1632 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.04.2020 № 2587 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.05.2020 № 3209 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.06.2020 № 4137 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.07.2020 № 4740 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.08.2020 № 5425 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.09.2020 № 6236 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.10.2020 № 6999 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.11.2020 № 7671 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 25.12.2020 № 8286 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.01.2021 № 156 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 28.02.2021 № 892 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.03.2021 № 1547 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.04.2021 № 2257 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.05.2021 № 2947 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.06.2021 № 3655 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.07.2021 № 4330 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 31.08.2021 № 4860 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 30.09.2021 № 5741 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 31.10.2021 № 6422 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 30.11.2021 № 7054 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 30.12.2021 № 7996 на сумму 2 237 руб. 94 коп.

Ответчиком за спорный период произведена частичная оплата оказанных услуг платежными поручениями № 439653 от 27.05.2019 на сумму 2 278 руб. 67 коп., № 30933 от 31.07.2019 на сумму 2 278 руб. 67 коп., № 739505 на сумму 2 278 руб. 67 коп., от 12.03.2021 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 08.11.2021 на сумму 2 237 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 3 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления присвоение статуса регионального оператора и определение зоны его деятельности осуществляется на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.9 Закон об отходах производства и потребления обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ЖЭУ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 3 (г. Райчихинск, пгт. Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район)» Амурской области, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «ЖЭУ» (региональный оператор).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Заявки от ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и разногласий по договору от ответчика не поступало.

В силу пункта 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Таким образом, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.04.2019 № 1821 является публичным, ответчиком не подписан, то считается заключенным на условиях типового договора, а отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления и пунктом 8 (15) Правил № 1156.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о том, что договор не заключен, судом отклоняется.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что в целях оплаты спорных услуг ООО «ЖЭУ» в адрес ИП ФИО2 выставило счета-фактуры от 30.04.2019 № 819 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.05.2019 № 926 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 30.06.2019 № 1626 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.07.2019 № 531 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.08.2019 № 2834 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 30.09.2019 № 3685 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.10.2019 № 4339 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 30.11.2019 № 5249 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 20.12.2019 № 5517 на сумму 2 278 руб. 87 коп., от 31.01.2020 № 200 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 29.02.2020 № 922 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.03.2020 № 1632 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.04.2020 № 2587 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.05.2020 № 3209 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.06.2020 № 4137 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.07.2020 № 4740 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.08.2020 № 5425 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.09.2020 № 6236 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.10.2020 № 6999 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.11.2020 № 7671 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 25.12.2020 № 8286 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.01.2021 № 156 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 28.02.2021 № 892 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.03.2021 № 1547 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.04.2021 № 2257 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.05.2021 № 2947 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 30.06.2021 № 3655 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 31.07.2021 № 4330 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 31.08.2021 № 4860 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 30.09.2021 № 5741 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 31.10.2021 № 6422 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 30.11.2021 № 7054 на сумму 2 237 руб. 94 коп., от 30.12.2021 № 7996 на сумму 2 237 руб. 94 коп. Всего на сумму 61 515 руб. 25 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг, а также их объемов и стоимости не представлено.

Ответчиком на основании платежных поручений № 439653 от 27.05.2019 на сумму 2 278 руб. 67 коп., № 30933 от 31.07.2019 на сумму 2 278 руб. 67 коп., № 739505 на сумму 2 278 руб. 67 коп., от 12.03.2021 на сумму 2 156 руб. 09 коп., от 08.11.2021 на сумму 2 237 руб. 94 коп. произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 11 230 руб. 04 коп.

Таким образом, остаток задолженности за оказанные ООО «ЖЭУ» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 составил 61 188 руб. 55 коп.

Проверив расчет объема ТКО, произведенный истцом, исходя из количества контейнеров, суд полагает его методологически и арифметически верным.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд признает исковое требование в части взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ИП ФИО2 в пользу ООО «Жилищный эксплуатационный участок» подлежит взысканию задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 61 188 руб. 55 коп.

Также ООО «ЖЭУ» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.06.2019 по 10.02.2022 в размере 4336 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Условиями типового договора (пункт 22) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, начисление пени является законным и обоснованным.

По расчету истца размер пени по договору за период с 11.06.2019 по 10.02.2022 составил 4336 руб. 80 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.06.2019 по 10.02.2022 в сумме 4336 руб. 80 коп.

ООО «ЖЭУ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1506 руб. по платежному поручению от 18.04.2022 № 5663.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 2621 руб.

Судом в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведен зачет государственной пошлины в сумме 1323 руб., в том числе уплаченной по платежному поручению № 5221 от 31.01.2022 на сумму 93 руб., по платежному поручению № 5206 от 26.01.2022 на сумму 1230 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2621 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281307900019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 61 188 руб. 55 коп., пени за период с 11.06.2019 по 10.02.2022 в размере 4336 руб. 80 коп. (всего – 65 525 руб. 35 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5663 от 18.04.2022, в размере 208 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий