Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А72-18598/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-18598/2018

«19» декабря 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года .


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Исток», Ульяновская область, Инзенский район, с.Труслейка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 866 934 руб. 11 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.06.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, уведомление;



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Исток» о взыскании 3 073 817 руб. 59 коп. - основной долг за период с марта 2016 по июнь 2018 года, 793 116 руб. 52 коп. - законную неустойку за период с 19.04.2016 по 22.10.2018, 42 335 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, истребованные судом документы не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, с согласия истца, учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 19.11.2018, полученного ответчиком 21.11.2018).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» («Поставщик») и Муниципальным унитарным предприятием «Исток» («Потребитель») оформлен договор энергоснабжения №140223ЭО от 01.02.2010, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6.2 договора Потребитель производит окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в период март 2016 года – июнь 2018 года электрическую энергию, выставив на оплату полученной в спорный период электроэнергии соответствующие счета-фактуры (л.д. 45- 156 т.д.1).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной электрической энергии в спорный период времени не выполнено, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную в спорный период времени электрическую энергию составляет 3 073 817 руб. 59 коп., которую истец просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Исток» в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие у него задолженности по договору энергоснабжения №140223ЭО от 01.02.2010 не оспорил.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, доказательств оплаты суду не представил, требование Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Исток» основного долга в размере 3 073 817 руб. 59 коп подлежит удовлетворению.

Предметом спора являются также требования о взыскании законной неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав представленный расчет пеней, суд находит его полным и правильным.

Доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая то, что ответчик не оплатил электрическую энергию, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, требование истца о взыскании законной неустойки за период с 19.04.2016 по 22.10.2018 в размере 793 116 руб. 52 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Исток» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 3 073 817 руб. 59 коп. - основной долг за период с марта 2016 по июнь 2018 года, 793 116 руб. 52 коп. - законную неустойку за период с 19.04.2016 по 22.10.2018, 42 335 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.




Судья Т.М.Крамаренко