Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А04-735/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-735/2023
г. Благовещенск
20 апреля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «АРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 159 286 руб. 87 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» (далее – ООО «АРГО», истец) к акционерному обществу строительная компания «Горизонт» (далее – АО СК «Горизонт», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ по договору подряда № ЖМ-АР/05/2020-СКГ (ДП) от 21.02.2020 за период с 30.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.10.2022 в размере 159 286 руб. 87 коп.

Определением от 03.02.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От истца 17.02.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии претензионного письма № 234 от 27.10.2022, копии претензионного письма № 6 от 10.01.2023 (дата отправки 11.01.2023)

06.03.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, поскольку истец (ООО «АРГО») заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, когда оплата не могла быть произведена ввиду непредставления надлежащим образом оформленных документов первичного бухгалтерского учета стороной истца, названные документы были представлены в адрес ответчика лишь после вынесения судом решения по делу № А04-5171/2021. Полагает, что период начисления процентов определен истцом неверно. Более того, результат выполненных истцом работ в настоящее время вышел из строя и не подлежит использованию, ввиду чего выполнен демонтаж насоса, который будет направлен в экспертное учреждение для установления причин его неработоспособности. В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины истца, к нему будут предъявлены встречные требования о взыскании убытков. В связи с противоречиями заявленных требований фактическим обстоятельствам дела, а также неверным расчетом штрафных санкций, просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, определением от 10.03.2023 отказал в его удовлетворении (переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), поскольку в заявленном ходатайстве ответчик не привел явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, как и не представил встречное исковое заявление.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

30.03.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

17.04.2023 от АО СК «Горизонт» в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АРГО» (истец) и акционерным обществом Строительная компания «Горизонт» (ответчик) был заключен договор № ЖМ-АП/05/2020-СКГ (ДП), согласно которому ООО «АРГО» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполняет комплекс работ по устройству эксплуатационных скважин на подземные воды для питьевого, хозяйственно-бытового, технического и противопожарного водоснабжения на участке «Северный» Свободненского месторождения подземных вод с оформлением эксплуатационной документации, лицензии на недропользование для застройщика.

Согласно пункту 2.2. договора объем, перечень выполняемых работ и их описание указаны в техническом задании, стоимость определена в локальной смете, график выполнения работ в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 21 087 291 руб. 40 коп.

Дата начала работ – дата подписания договора, срок окончания работ – 20.08.2020.

Платежными поручениями № 674 от 18.03.2020, № 915 от 07.04.2020, № 2558 от 16.07.2020 ответчик перечислил аванс в размере 9 826 187 руб. 42 коп.

31.08.2020 между сторонами был подписан акт формы КС-2 на сумму 18 969 724 руб. 42 коп.

Платежным поручением № 4326 от 13.10.2020 ООО СК «Горизонт» перечислило истцу за выполненные работы 9 181 787 руб. 77 коп.

Дополнительным соглашением №3 от 18.10.2020 стороны внесли изменения в цену договора, установив ее в размере 21 797 728 руб. 73 коп., подписав локальную смету № 2 на дополнительные работы в размере 2 828 004 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик от приемки выполненных дополнительных работ отказался, оплату не произвел, истец был вынужден, обратится в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2022 по делу № А04-5171/2021 исковые требования ООО «АРГО» удовлетворены: с АО СК «Горизонт» в пользу ООО «АРГО» взыскан основной долг по договору № ЖМ-АП/05/2020-СКГ (ДП) от 21.02.2020 в размере 1 696 345 руб. 75 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 29 963 руб., всего – 1 776 308 руб. 75 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Горизонт» без удовлетворения.

Протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 21.02.2020 г. к Договору от 21.02.2020 г п/п 13. Договора установлено, что в случае просрочки Генподрядчиком оплаты принятого результата Работ сроком более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела № А04-5171/2021 подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 696 345 руб. 75 коп. и их приемка ответчиком.

Соответственно, оплата выполненных работ должна была быть произведена в течение 30 календарных дней от 30.04.2021 г. (даты актов о приемке работ), т.е. 30 мая 2021 года.

07.10.2022 инкассовым поручением № 427079 ответчиком было произведено полное погашение задолженности на сумму 1 696 345 руб. 75 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты в адрес ответчика были направлены претензии № 234 от 27.10.2022, № 6 от 10.01.2023 с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору подряда от 21.02.2020 №ЖМ-АП/05/2020-СКГ (ДП).

Поскольку претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

Принимая во внимание, что предметом договора от 21.02.2020 являются, в том числе, работы по бурению и обустройству эксплуатационных скважин, в силу статьи 740 ГК РФ, к спорным отношениям применяются правила о договоре строительного подряда.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 696 345 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела, выводами судов двух инстанций (решением Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2022 № А04-5171/2021, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 06.09.2022).

Пунктом 11.5. Договора установлено, что в случае просрочки Генподрядчиком оплаты принятого результата Работ сроком более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком с просрочкой, а именно 07.10.2022 (вместо 30.05.2021), истец обоснованно начислил неустойку.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно, как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Расчет неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 30.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.10.2022 проверен судом и признан арифметически верным, а периоды взыскания правильными (из расчета истцом исключен период действия моратория).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 159 286 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 5 779 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 779 руб. по платежному поручению № 45 от 01.02.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 779 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «АРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору подряда от 21.02.2020 №ЖМ-АП/05/2020-СКГ (ДП) в размере 159 286 руб. 87 коп., из которых за период с 30.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 155 724 руб. 54 коп., за период с 01.10.2022 по 07.10.2022 в размере 3 562 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 руб., всего – 165 065 руб. 87 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Лисовская