Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-300284/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-300284/18-156-2423

30.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛ ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>, дата регистрации: 26.11.2009)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>, дата регистрации: 30.11.2007)

о взыскании задолженности в размере 466 471 руб. 31 коп., а также судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по дов. от 17.12.2018 №Д-333

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛ ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 466 471 руб. 31 коп., а также судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое судом отклонено в порядке ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Эл Эйч Инжиниринг» (Истец) и АО «Темплоэнергетическая компания Мосэнерго» (Ответчик) был заключен договор поставки №01/ЯКГР/15-401, согласно п.2.1 которого Подрядчик (ООО «Эл Эйч Инжиниринг») принял на себя обязательства разработать и поставить оборудование, указанное в Спецификации к Договору.

В целях исполнения своих обязательств ООО «Эл Эйч Инжиниринг» (Поставщик) поставило всю номенклатуру оборудования в адрес Ответчика (Покупателя) 19 июня 2015 года, что подтверждается Товарной накладной (ТОРГ 12).

Согласно условиям Договора стоимость поставляемого оборудования составила 4 500 000, 80 рублей.

Оплата стоимости оборудования осуществляется путем выплаты аванса в размере 30% от общей стоимости и платежа за фактически поставленное оборудование в размере 60%. Оставшиеся 10% от стоимости Договора удерживаются Покупателем в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 4.1.4. платеж на общую сумму 450 000,08 рублей выплачивает Поставщику после истечение Гарантийного срока на оборудование, при условии отсутствия претензий со стороны Покупателя, в течение 30 банковских дней с даты предоставления Поставщиком соответствующего счета.

Гарантийный срок на оборудование составляет - 24 месяца с даты ввода оборудования в эксплуатацию. Гарантийный срок завершился 19 июня 2018 года, ввиду этого в адрес ответчика был направлен счет на оплату №15/1 от 19.06.2018 года, однако до настоящего момента ответчик не произвел выплату гарантийного платежа на счет истца.

Ответчик в заседании факт наличия задолженности не оспорил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности в размере 450 000 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, при этом согласно расчету в исковому заявлении истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Данное требование истца судом оставляется без удовлетворения, поскольку п.8.4. договора предусмотрена ответственность покупателя в виде оплаты неустойки.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 1 ст. 110 АПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов, понесенных лицами, в пользу которых принят судебный акт, со стороны по делу.

Суд, рассмотрев данное требование истца, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств понесения судебных расходов в заявленном размере, представленная копия договора не подтверждает факт оплаты расходов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд считает не доказанным факт оказания услуг представителя, в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛ ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 450 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 893 руб. 66 коп.

В остальной части иска и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.