Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А21-7597/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-7597/2022

« 30 » сентября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балт Вуд»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балт Вуд» (ОГРН <***>, место нахождения: 236038, <...>) (далее – Общество, ответчик) в феврале, марте 2022 года в размере 1 246 587,78 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии потребленную в феврале по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 012,60 руб. Уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2022 по делу № А21-421/2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 Арбитражным судом Калининградской области принято заявление ООО «ЮНАЙТИД КОНСАЛТИНГ» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «БАЛТ ВУД».

В настоящем деле АО «Янтарьэнергосбыт» заявлены требования о взыскании с Общества задолженности за февраль-март 2022 года, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в силу статьи 5 Закона о банкротстве взыскиваемые суммы являются текущими платежами, требование об их взыскании подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора энергоснабжения № 206700036 от 13.10.2016 (далее – Договор) АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) поставило Обществу (потребитель) в феврале-марте 2022 года электрическую энергию, что подтверждается: счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорные периоды. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии Обществу подтвержден документально. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Как следует из пояснений истца, расчет задолженности произведен истцом в спорный период по объекту «Производственный участок по изготовлению дверных блоков и металлоизделий», расположенный по адресу: <...>» (далее – производственный участок).

Производственный участок включен для расчетов за поставленную электрическую энергию в договор № 206700036 от 13.10.2016 на основании заявления ООО «Балт Вуд» от 24.05.2019.

Начисления за потребленную электрическую энергию производятся АО «Янтарьэнергосбыт» по показаниям прибора учета № 05079097, К-200, оснащенного автоматической системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), обеспечивающая измерение количества электроэнергии и величин ее параметров (тока, напряжения, мощности и др.), автоматизированный сбор и передачу результатов измерений по коммуникационный каналам на верхний уровень, с последующим ее хранением и использованием.

На основании заявления конкурсного управляющего ООО «Балт Вуд» (исх. № 2 от 10.06.2022) в адрес Общества направлено дополнительное соглашение к Договору № 206700036 об исключении объекта «Производственный участок по изготовлению дверных блоков и металлоизделий», расположенный по адресу: <...>» с 01.06.2022.

Между тем, ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале-марте 2022 года в размере 1 246 587,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность, возникшую в феврале 2022 года за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 012,60 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 345 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 174 руб. подлежит возврату истцу (с учетом уточнения требования) как излишне перечисленная.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балт Вуд» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале, марте 2022 года в размере 1 246 587,78 руб., пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии потребленную в феврале по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 012,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 345 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб., уплаченную по платежному поручению № 6712 от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова