Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-117280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-117280/23-127-937
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА"

117246, <...> ОФИС 617, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: <***>

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВИЯ"

107031, <...>, Э 3 ПОМ V К 4 ОФ 199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 861 985 руб. 25 коп. и неустойки в размере 318 399 руб. 47 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 30.05.2023 г. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 19 руб. 25 коп. и неустойки в размере 385 430 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, «12» сентября 2022 года между ООО «Областная Керамика» (Поставщик) и ООО «СЛАВИЯ» (покупатель) был заключен договор № 8470 на поставку строительных материалов.

В рамках заключенного договора в адрес ответчика товар. Претензий по переданному товару не предъявлялись.

В соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2023 оплата осуществляется Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки Товара. Датой поставки товара считается дата передачи товара Покупателю.

Как указывает истец, ООО «СЛАВИЯ» не соблюдаются согласованные между Сторонами условия по оплате. На 23.05.2023 года задолженность ООО «СЛАВИЯ» перед ООО «Областная Керамика» составляет 1 861 985 (Один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе НДС 20%.

Ответчиком оплачен частично товар на сумму 1 580 256 рублей 00 копеек.

Поставленный товар не был оплачен Ответчиком в согласованные сроки, в связи чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.2.1. Дополнительного соглашения к Договору: «В случае неоплаты - оставленного товара в течение срока, оговоренного в п.4.2.Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый просрочки оплаты, вплоть до полной оплаты поставленного товара».

Как следует из расчета истца, неустойка составляет 385 430 руб. 00 коп.

В адрес Ответчика 12.05.23 была направлена претензии исх. № 25 от 25.10.2022 г.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 19 руб. 25 коп, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Судом учтены частичные оплаты, произведённые ответчиком.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 385 430 руб. 00 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.1. Дополнительного соглашения к Договору: «В случае неоплаты - оставленного товара в течение срока, оговоренного в п.4.2.Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый просрочки оплаты, вплоть до полной оплаты поставленного товара».

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 30.000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" 19 руб. 25 коп. долга, 385 430 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 07.06.2023, 30.000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 33 902 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор