Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А83-10547/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10547/2018
01 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО "Альфард" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление ООО "Альфард" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору 65451,17 руб.

В судебном заседании от 25.10.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25 октября 2018 года 14 часов 00 минут.

После продолжения судебного заседания стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

03.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфард», по договору Поставщик, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по договору Покупатель, был заключен договор № 1381.

Согласно п.1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товары, а Покупатель принимать и оплачивать полученные Товары в порядке и сроки, установленные Договором.

В рамках договора ООО «Альфард» поставило, а ИП ФИО2 приняла товары на общую сумму 36 788,3 рубля, что подтверждается накладными № К000118459 от 15.11.2017 на сумму 20564,7 рубля, накладной К000121983 от 22.11.2017 на сумму 16 233,6 рубля.

Согласно п.2.7 договора оплата товара производится Покупателем в течении 7 календарных дней путем внесения денежных средств в кассу либо безналичным расчётом.

Однако, как следует из искового заявления, покупателем так и не был оплачен поставленный товар.

ООО «Альфард отправило претензию ИП ФИО2, что подтверждается копией претензии, описью вложения и квитанцией об отправке № 34258. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500019342580 претензия была получена адресатом 27 января 2018 года.

В ответ на претензию ИИ ФИО2 признала в письменном виде свои денежные обязательства перед ООО «Альфард» в размере 36 788,3 рубля и обязалась их выполнить.

В связи с тем, что обязательства так и не были выполнены, ООО «Альфард» направило ответчику Претензию №2, в которой указана сумма основного долга и пеня.

Однако на момент подачи искового заявления денежные средства за поставленный товар так и не были уплачены ответчиком.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2. Договора при просрочке оплаты за полученную продукцию Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1% (одного процента) за каждый день прострочки оплаты от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара.

Сумма пени составила 28662,87 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет пени по Договору, признает его арифметически верным, ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как не представил суду и доказательств оплаты пени.

Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные договором, требование Общества о взыскании неустойки в размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618,00 рублей на ответчика.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридической помощи.

Согласно договору поручения от 16.01.2018 и РКО от 16.01.2018, Истец понес расходы на составление претензии и консультационные услуги в размере 2 000 рублей.

Согласно договору поручения от 14.05.2018 и РКО от 14..05.2018 истец понес расходы на составление иска по настоящему делу в размере 5 000 рублей.

Общая сумма расходов на юридические услуги составила 7 000 рублей.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфард" задолженность в размере 36788,30 руб., пеню в размере 28662,87 руб., а также государственную пошлину в размере 2618,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья М.П.Авдеев