Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-71087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 71087/17-7-660
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 16.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Инвест»

о взыскании 44.981 руб.73 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Люкс-Инвест» о взыскании по договору поставки № 556/ОБ-А от 04.04.2016 г. основного долга в сумме 16 049 руб. 21 коп., неустойки в сумме 9 965 руб. 82 коп., о взыскании по договору № АЛК/34 поставки алкогольной продукции от 16.07.2016 г. основного долга в сумме 12 388 руб. 44 коп., неустойки в сумме 6 578 руб. 26 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей истца и ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между ООО «АЛЬЯНС» ( поставщик) и ООО «Люкс-Инвест» (покупатель) был заключен договор поставки № 556/ОБ-А.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанном в заказе покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Факт приемки товара подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных № 13237 от 06.09.2016 г. , № 12835 от 29.08.2016 г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно п.4.1. договора оплата за поставленный Товар производится в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с даты приемки Товара.

Согласно товарным накладным, Истец поставил Ответчику, а последний принял и не произвел оплату поставленного Товара по договору поставки № 556/ОБ-А от 04.04.2016 года на сумму 16 049 руб. 21 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, задолженность составила 16 049 руб. 21 коп.

Также, 16.07.2016 г. между ООО «АЛЬЯНС» (поставщик) и ООО «Люкс-Инвест» (покупатель) был заключен договор № АЛК/34 поставки алкогольной продукции.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Факт приемки товара подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной № 13706 от 12.09.2016 г. на сумму 12 388 руб. 44 коп.

Согласно п.3.6. договора оплата за поставленный Товар производится в течение 40 (Сорока) календарных дней с даты приемки Товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, задолженность составила 12 388 руб. 44 коп.

В связи с неоплатой товара в установленный договорами срок ответчику направлена претензия 13.03.2017 г. с требованием погасить задолженность.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договорам поставки подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана, верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 28 437 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора № 556/ОБ-А и п. 4.4. договора № АЛК/34 стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе начислить пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась сумма неустойки в размере 16 544 руб. 08 коп. за периоды с 19.09.2016 г. по 17.04.2017 г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 28 437 руб. 65 коп., пени в размере 16 544 руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова