Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-97613/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-97613/19-110-858
12 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлетик Транс Групп» (ОГРН <***>, 117452, <...>, этаж 5, пом. 111, к.5, оф. 3,9) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ЗАПАД" (117036 Москва город улица Дмитрия Ульянова 26 , ОГРН: <***>) о взыскании 3 129 394, 54 руб.,

при участии:

от истца –, ФИО2 по дов. от 04.09.2019,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 09.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлетик Транс Групп» обратилось с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ЗАПАД" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 2 505 263,27 руб. задолженности по Договору №ЭА-04-18 от 12.02.2018.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2018 г. ГБПОУ ОК «ЮГО-ЗАПАД» (Заказчик) и ООО «СОЮЗ» (Подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ЭА-04-18 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2018 году (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта кровли здания по адресу: <...>, - в объёме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его. Согласно п. 2.1 Технического задания работы по текущему ремонту зданий выполняются в соответствии с дефектными актами, объем выполняемых работ определяется сметой (приложение № 2 к Техническому заданию).

Срок выполнения работ: с 01 июня по 15 августа 2018 г.

Цена Контракта 3 303 177,73 руб.

Подрядчик добросовестно выполнял свои обязанности по Контракту, в то время как Заказчик уклонялся от исполнения обязательств.

Допуск на Объект был предоставлен Подрядчику после 20 июня 2018 г., что подтверждается письмом исх. № 10/ЮЗ от 20.06.2018.

14 августа 2018 г., в срок, установленный Контрактом, Подрядчик заявил о готовности результата работ к приёмке.

Заказчик письмом исх. № 510/01-17 от 21.08.2018 указал замечания, которые Подрядчику необходимо было устранить в срок до 26 августа 2018 г. Однако Заказчик прекратил допуск на Объект 24 августа 2018 г. в 20 часов, что подтверждается письмами Подрядчика исх. № 17/ЮЗ от 27.08.2018, исх. № 18/ЮЗ от 27.08.2018.

После устранения замечаний Подрядчик повторно предъявил работы к приемке с сопроводительным письмом от 02.10.2018. Заказчик вызвал Подрядчика на повторную приёмку исх. № 270/05-04 от 04.10.2018.

После повторной приёмки Подрядчик дополнительно скорректировал отчётную документацию по Контракту и направил Заказчику с сопроводительным письмом исх. № 19/ЮЗ от 09.10.2018, сумма выполнения уменьшена до 3 129 394, 54 руб.

Для приёмки результатов выполненных работ по Контракту Заказчик привлёк специалиста, который в заключении № 103-у18 сделал вывод, что Контракт выполнен, но результаты работ могут быть приняты после устранения замечаний и предоставления полного пакета исполнительной документации.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков либо соразмерного уменьшения цены.

В соответствии с п. 4.2 Контракта в случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счёт.

Однако Заказчик в нарушение договорных обязательств не предоставил Подрядчику доступ на Объект на время, необходимое для устранения недостатков в полном объёме. Экспертиза рекомендовала замену верхнего рулонного слоя покрытия кровли, Подрядчик закупил рулонный материал и завез его на Объект 28 ноября 2018 г. Заказчик 01 декабря 2018 г. предоставил Подрядчику возможность смонтировать материал на поверхности кровли 200 кв.м, после чего прекратил допуск на Объект и в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, лишив Подрядчика возможности устранить недостатки полностью и получить установленную цену.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В претензии Заказчику исх. № 34-ЮЗ от 23.01.2019 (РПО № 14000931011864 от 23.01.2019 получено 05.02.2019) Подрядчик указал, что на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ считает Акт о приемке выполненных работ по Контракту (форма КС-2) от 15.09.2018 на сумму 3 129 394, 54 руб. (направлен с сопроводительным письмом исх. № 19/ЮЗ от 09.10.2018) односторонне подписанным, потребовал оплатить фактически выполненные работы в сумме 3 129 395, 54 руб.

Определением суда от 07.10.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Консул».

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли требованиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №ЭА-04-18 от 12.02.2018 объем и качество работы, выполненных ООО «Союз» и предъявленных к приемке по акту от 15.09.2018 на сумму 3 129 394,54 руб.? В случае наличия отклонений, определить фактическую стоимость выполненных работ, соответствующих условиям договора?

11 ноября 2019 года в материалы дела поступило заключение эксперта №07/10/19, в котором фактическая стоимость выполненных работ, соответствующих условиям договора составляет 2 505 263,27 коп., в связи с чем истец соразмерно уменьшил стоимость работ в силу ст.723 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЮГО-ЗАПАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлетик Транс Групп» 2 505 263 руб. 27 коп. задолженности, 35 526 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 68 500 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлетик Транс Групп» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 121 руб., уплаченную по п/п №27 от 11.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко