Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А21-15099/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-15099/2023

«07» февраля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2023 года в размере 141586,80 руб., пени, пени по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 5252 руб.,

без вызова сторон



установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 11.01.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2023 года в сумме 141586 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 7443 руб. 56 коп., пени на день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 5252 руб..

Определением суда от 27.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение направлялось сторонам по средствам почтовой связи, ответчику определение направлено по юридическому адресу, кроме того по почтовому адресу указанному в договоре, представленном истцом в материалы дела), о чем в материалах дела имеется надлежащее подтверждение.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

11.12.2023 от Управления поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «ГУОВ» просило отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение истцом условий договора, поскольку последним не представлены доказательства количества потребленной электрической энергии, а акты составлены Обществом в одностороннем порядке.

Кроме этого, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер пени, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, представитель общества просила требования удовлетворить в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела 30.01.2024 опубликована резолютивная часть решения суда от 29.01.2024, согласно которой исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ИНН <***>) взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в августе 2023 года в размере 141 586 руб. 80 коп.; пени за несвоевременную оплату электрической энергии, рассчитанные с 26.09.2023 по 16.01.2024 в размере 7443 руб. 56 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 141586,80 руб., за каждый день просрочки с 17.01.2024 и по день фактической оплаты: с 91-го дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 5252 руб., а также в доход федерального бюджета 219 рублей государственной пошлины.

31.01.2024 от АО «ГУОВ» поступило заявление о составление мотивированного решения суда.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и АО «ГУОВ» (далее - Потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 415700315.

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Оплата электрической энергии производится согласно 6 разделу договора.

На основании полученных данных, истец произвел начисления за потребленную электроэнергию в августе 2023 года на общую сумму 141586,80 руб., с учетом уточненного заявления.

Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.

АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о том, что заявленный истцом объем электрической энергии, поданной ответчику, документально не обоснован, а расчет и размер задолженности не доказан, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6.6.5 договора именно на заказчика возложена обязанность по получению у гарантирующего поставщика платежных документов. Материалами дела не подтвержден факт того, что Общество препятствовало Управлению в своевременном получении счетов-фактур для оплаты.

Кроме того, объем потребленной в июне 2023 года электроэнергии ответчику известен, он не лишен возможности самостоятельного расчета стоимости потребленной за истекший расчетный период электроэнергии.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не предпринял мер по ознакомлению с материалами дела и представлению соответствующего контррасчета по иску.

Таким образом, неполучение ответчиком счетов-фактур и платежных документов не освобождает его от обязанности оплатить задолженность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что объем полученного энергоресурса был иным, чем подтверждено представленными истцом в материалы дела документами.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях (от 13.11.2023), представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2023 года в размере 166 964,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Вместе с тем, поскольку ответчик не погасил сумму образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании пени, с учетом уточненного требования, в размере 7443,56 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии предприятию подтвержден документально и последним не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, оплаты выставленной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2023 года в размере 141586 руб. 80 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 7443,56 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, исключительности случаев для снижения неустойки не установлено. Доказательств принятия мер к своевременному внесению оплаты по договору ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, как и принятия мер к своевременному внесению оплаты по договору, ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен 37 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Произвольное, необоснованно снижение размера ответственности, установленной договором (законом), является недопустимым, нарушающим права и законные интересы истца.

Таким образом, основания для снижения пени у суда отсутствуют.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку истцом увеличены исковые требования в части взыскиваемой пени, размер госпошлины при рассмотрения спора составил 5471 руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, согласно платежному поручению № 14601 от 17.11.2023, уплачена в размере 5252 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 219 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность за электроэнергию, потребленную в августе 2023 года в размере 141 586 руб. 80 коп.

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии, рассчитанные с 26.09.2023 по 16.01.2024 в размере 7443 руб. 56 коп.

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 141586,80 руб., за каждый день просрочки с 17.01.2024 и по день фактической оплаты: с 91-го дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки

- расходы по уплате госпошлины в размере 5252 руб.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета 219 рублей государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья А. В. Брызгалова