Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А46-23687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23687/2019
29 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), город Омск,

о взыскании 229860руб. 21коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – не явились;от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2019);

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНС-АВТО" о взыскании 229860руб.

Определением суда от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1. Также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

15 марта 2018 г. между ИП ФИО3 (далее Заказчик/Страхователь) и ООО «СибТранс-Авто» (далее Исполнитель/Грузоперевозчик) был заключен Договор № 18 от 15 марта 2018г. об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

По договору-заявке на перевозку №4608 от 18 декабря 2018 г. Ответчиком для осуществления перевозки предоставлено транспортное средство Volvo г.р.з. С472ВМ55, водитель ФИО1.

18декабря 2018 г. водитель ФИО1 получил груз по товарно-транспортнойнакладной (ТТН) №CNT-03927658 от 18 декабря 2018г., тип груза: Продукты + 5+ 10, вколичестве 34 грузовых мест, на сумму 3 546 602,84 руб., что подтверждается подписьюводителя ФИО1

Согласно ТТН № CNT-03927658 от 18 декабря 2018г. грузополучателем является РЦ Новосибирск Основной Толмачево, находящейся по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Толмачево, с.п.3307 км, 19.

19декабря 2019г. транспортное средство Volvo г.р.з. С472ВМ55, перевозившее груз по накладной (ТТН) №CNT-03927658, попало в ДТП, а именно: водитель не справился суправлением и совершил съезд в кювет. Из объяснения водителя ФИО1 следует, что для перегрузки груза прибыло другое транспортное средство - Volvo г.р.з. <***> - и онсовместно с водителем ФИО4 самостоятельно осуществили перегрузку.

21 декабря 2018 г. грузополучателем было обнаружено повреждение груза, что зафиксировано Актом осмотра поврежденного груза №119 от 21 декабря 2019 г. и Актом осмотра поврежденного груза от 25 декабря 2019 г.

Согласно Акту №CNT-03919095 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача на сумму 271 010,27 рублей, утрата товара - на сумму 29 782,00 рублей.

Указанная партия груза была застрахована в САО «ВСК» (далее - Компания) по Генеральному полису № 1803013G00816-01 -40 от 18 декабря 2018 г. Перевозимая партия груза была застрахована на основании Приложения к договору страхования - Декларации об отгрузке №40 от 18 декабря 2018г.

В соответствии с п. 3.1 Генерального полиса № 1803013G00816-01-40 выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза.

Выгодоприобретателем согласно п.3 Декларации об отгрузке №40 от 18 декабря 2018г. является ИП ФИО3

Пунктом 14 договора страхования по страховому случаю предусмотрена безусловная франшиза в размере 2% от страховой суммы, но не менее 3 000 руб.

На основании представленных страхователем документов страховщиком определена сумма ущерба в размере 300 792,27 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования САО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю, за вычетом франшизы, страховое возмещение в размере 229 860руб. 21коп. Денежные средства перечислены на счет выгодоприобретателя по платежному поручению № 57050 от 23 июля 2019г.

В соответствии с п. 3.1.8. Договора № 18 от 15 марта 2018 г. по оказанию услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, Исполнитель (Грузоперевозчик) обязан доставить груз по адресу, указанному в заявке Клиента и ТТН.

В соответствии с п. 6.2 Договора № 18 от 15 марта 2018 г. Исполнитель (Грузоперевозчик) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

25 ноября 2019 г. САО «ВСК» в адрес Ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не удовлетворена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск, указал следующие доводы.

Для выполнения перевозки обществом с ограниченной ответственностью «СибТранс-Авто» привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, который предоставил для перевозки автомобиль Вольво с государственным регистрационным знаком <***> и прицеп с государственным регистрационным знаком <***>.

18 декабря 2018 года груз принят от отправителя ФИО1 и, в связи с отказом получателя в городе Новосибирск принять груз, 25 декабря 2018 года груз возвращен отправителю. При этом, возврат груза осуществлялся другим транспортным средством под управлением водителя ФИО4 Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2019 года по делу № А46-5586/2019.

Представитель ответчика при составлении акта не участвовал. Результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза не представлены.

Фактический перевозчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в ответе на нашу претензию о возмещении стоимости причиненного ущерба, установленного актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № CNT-03919095 от 28.12.2018 г., оспаривает обстоятельства, установленные указанным актом в части размера и суммы ущерба.

Ответчик считает, что исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ФИО1 в своих пояснениях относительно заявленных требований указал, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № CNT-03919095 от 28.12.20208г. не отвечает требований ст.ст. 80, 83, 83 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, поскольку не соблюдены сроки составления акта; при его составлении не учувствовал водитель, доставивший груз; к акту не приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения груза. Считает, что хоть и подписанный им, указанный акт не имеет юридической силы.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб, а также упущенная выгода.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ст. 796 ГК РФ грузоперевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании судебной практики профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10, Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-7125/13 по делу N А36-2558/2011).

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Водитель ФИО1 принимал участие в осмотре поврежденного груза, что подтверждается актом осмотра от 25.12.2018. При этом акт осмотра подписан ФИО1 без замечаний.

Кроме того в объяснительной от 25.12.2018 ФИО1, указал, что работы по перегрузке производили самостоятельно и закончили в 16-30. После чего водитель Сысак продолжил транспортировку груза в моём присутствии в г. Новосибирск. (л.д. 63-64).

В силу вышеуказанного доводы ответчика и третьего лица, о том, что им не известно количество, состав и состояние груза, который перевозился после ДТП, несостоятельными.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика ущерб в сумме 229860руб. 21коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и возражениями.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения также не принимается исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В данном случае из материалов дела усматривается, что о возможных материальных претензиях со стороны истца ответчику известно.

Таким образом, вне зависимости от направления претензии со стороны истца до или после обращения с иском в суд, в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по истечении продолжительного времени после его принятия приведет лишь к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТранс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 229860руб. 21коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7597руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов