Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А17-7448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7448/2018
06 февраля 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 98485 рублей 48 копеек,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай» о взыскании 56 277 рублей 25 копеек, из которых 51 850 рублей 51 копейка задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017, 4 426 рублей 74 копейки неустойка за период с 12.02.2018 по 28.08.2018. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 15 941 рубль 20 копеек. В качестве правового обоснования истец указывает ст.309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК . Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 27.09.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 22.10.2018.

23.10.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге свои требования сформулировал в заявлении от 30.01.2019 и просит взыскать с ответчика 90 659 рублей 48 копеек задолженность за период с 11.09.2017 по 30.04.2018, 7 823 рубля 24 копейки неустойки за период с 12.02.2018 по 29.01.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 251 рубль и расходы на оплату услуг представителя в сумме 46 139 рублей 80 копеек. На основании ст. 49 АПК суд принял уточненный размер исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 90 659 рублей 48 копеек задолженности, 7 823 рубля 24 копейки неустойки, 48 390 рублей 80 копеек судебные расходы.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.01.2019, 06.02.2019.

О перерыве в судебном заседании ответчик извещен посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате оказанных услуг. Дополнительно пояснил, что объем накопления определен исходя из норматива накопления, в связи с чем, изменение объема в сторону уменьшения невозможно, о чем истец проинформировал ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Самурай» (далее по тексту – ООО «Самурай», потребитель) заключен договор на оказание услуг по размещению твердыми коммунальными отходами от 11.09.2017 (далее по тексту – договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

Согласно Приложению к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов составляет 24,33 кв.м., место сбора и накопления: г. Иваново, мкр. Московский, д.8 (использование контейнера (0,8) на своей территории). Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 1 контейнер ежедневно.

В период с 11.09.2017 по 30.04.2018 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В подтверждении факта оказания услуг в период 11.09.2017 по 30.04.2018 истцом представлены договор от 11.09.2017 и универсальные передаточные акты.

Расчет задолженности за оказанные услуги произведен истцом в соответствии с объемом, указанным в приложении к договору, исходя из периодичности вывоза - ежедневно.

В материалы дела имеется письмо ООО «Самурай» от 07.12.2017 с просьбой об изменении объема вывозимых ТКО, исходя из расчета 1 контейнер 0,8 куб.м. 1 раз в 2 дня, а также ответ ООО «Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» от 28.12.2017, без доказательств направления в адрес ответчика. В письме от 28.12.2017 истец в обосновании отказа в уменьшении объема оказываемых услуг ссылается на утвержденные нормативы, а также ухудшение санитарно-эпидемиологического благополучия г. Иваново ввиду переполнения контейнеров и образование несанкционированных свалок. При этом к представленному истцом ответу суд относится критически в силу того, что в материалы дела представлено сопроводительное письмо № И-10391 от 06.11.2018, в котором истец направляет ответчику дополнительное соглашение к договору, подтверждающее изменение объема принимаемых твердых коммунальных отходов в сторону увеличения до объема согласованного при заключении договора.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 779 ГК РФ объем (задание) оказываемых по договору услуг определяет заказчик. Доказательств невозможности уменьшения объема вывозимых ТКО в связи с нормативно-правовыми актами регулирующими сферу обращения с отходами истец не представил.

Принимая во внимание, что цена договора устанавливается применительно к объему оказанных услуг, наличие письма ответчика об уменьшении объема вывозимых ТКО, а также подписание универсальных передаточных актов в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности за период с 11.09.2017 по 30.04.2018 в сумме 67 262 рубля 80 копеек, с учетом того, что с 01.01.2018 расчет за оказанные услуги должен производиться исходя из установленного Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-к/4 тарифа – 480,78 рублей, и ежемесячного объема определенного с учетом периодичности вывоза 1 контейнера 0,8 куб.м. 1 раз в 2 дня.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 823 рублей 24 копеек за период с 13.02.2018 по 29.01.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет ответчик арифметически не оспорил.

Расчет неустойки судом проверен и признан не превышающим размер возможного для предъявления ко взысканию в рамках настоящего иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 29.01.2019 подлежит удовлетворению в сумме 7 823 рублей 24 копеек.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 46 139 рублей 80 копеек, из которых 45 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 544 рубля расходы на копирование документов и 397 рублей 20 копеек почтовые расходы.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, платежные поручения №15425 от 20.08.2018 на сумму 15 744 рубля, №20827 от 26.10.2018, №23454 от 30.11.2018, №25482 от 25.12.2018, почтовые квитанции от 29.05.2018 на сумму 198 рублей 60 копеек, от 30.08.2018 на сумму 198 рублей 60 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 10 000 рублей.

Расходы на копирование в сумме 544 рублей и почтовые расходы в сумме 397 рублей 20 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Государственная пошлина по делу составляет 3 939 рублей.

Истцом по платежному поручению №10078 от 18.06.2018 оплачена госпошлина в сумме 2 251 рубль.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом частичного удовлетворения требований, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 688 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по ксерокопированию подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 803 рубля 56 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 98485 рублей 48 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самурай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 67 262 рубля 80 копеек задолженности по договору за период с 11.09.2017 по 30.04.2018, 7 823 рублей 24 копеек неустойки за период с 13.02.2018 по 29.01.2019 года, 9 803 рубля 56 копеек судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самурай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 688 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова