Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А63-17593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прима Групп», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Добровольное», с. Добровольное Ипатовского р-на Ставропольского края, ОГРН <***>,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>,

о взыскании долга по оплате оказанных услуг перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Добровольное», с. Добровольное Ипатовского р-на Ставропольского края, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прима Групп», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>,

о взыскании убытков, понесенных по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание логистических услуг - перевозки грузов от 22.03.2018,

при участии: от ООО «Прима Групп» – ФИО3 по доверенности от 25.06.2019 № 01, от ООО «Добровольное» - ФИО4 по доверенности от 10.12.2019 № 17,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прима Групп» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Добровольное» о взыскании 13 000 руб. долга по договору на оказание логистических услуг - перевозки грузов от 22.03.2019, 252,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 30.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

ООО «Добровольное» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Прима Групп» о взыскании 53 000 руб. убытков, понесенных по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание логистических услуг - перевозки грузов от 22.03.2018.

Представитель ООО «Прима Групп» в судебном заседании требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ООО «Добровольное» встречный иск поддержал, в удовлетворении требований ООО «Прима Групп» просил отказать.

ИП ФИО2 в суд не явился, в ранее представленном отзыве указал, что погрузку и распределение груза осуществлял истец. Упаковка товара (лука) специфическая, так на паллет укладывается 32 сетки лука, после чего высота составляет 1,6 м, заматывается тонкой сеткой непосредственно перед погрузкой в полуприцеп, паллет снизу вверх стягивается стреппинг лентой шириной 1 см и данная конструкция грузится в полуприцеп. На двух последних паллетах сетки с луком разъехались и выдавили распорки, что происходило неоднократно при транспортировке товара другими машинами. Вопрос по упаковке товара поднимался неоднократно со стороны ООО «Прима Групп», в связи с чем водители предложили ставить в последнем ряду не два паллета, а три, которые плотно стали бы между стенками машины и не давали грузу разъехаться. Вместе с тем просьбу водителя по расстановке паллет вышеуказанным образом оставили без внимания, товар был расставлен по два паллета в ряду. Таким образом, завал паллет произошёл вследствие неправильной расстановки ООО «Добровольное» товара, ввиду чего вина ООО «Прима Групп» по завалу паллет отсутствует. С учётом изложенного в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.03.2018 между ООО «Добровольное» (заказчик) и ООО «Прима Групп» (исполнитель) заключён договор на оказание логистических услуг – перевозки грузов (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение и за счёт заказчика организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных заказчиком, либо по его указанию грузоотправителем, грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему. Исполнитель уведомлен, что перевозки подлежит скоропортящаяся овощная продукция, требующая специальных условий перевозки.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик направляет исполнителю по электронной почте, указанной в реквизитах сторон, заказ на необходимость осуществления перевозки грузов, оформленный в свободной форме, не позднее 1 календарного дня до предполагаемой даты отгрузки (или в день отгрузки). При этом стороны согласовали, что подтверждением направления заказа заказчика по адресу электронной почты исполнителя считается уведомление о доставке по адресу электронной почты исполнителя электронного письма заказчика.

Исполнитель не позднее 2 (двух) часов рабочего времени с момента поступления на его адрес электронной почты заказа заказчика направляет в адрес последнего ответ о возможности или невозможности исполнения данного заказа (пункт 2.3).

В случае, если заказчик согласен с предложенным вариантом оказания услуг, уполномоченными лицами сторон составляется и подписывается конкретная заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.4.1).

Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 договора предусмотрены обязанности исполнителя доставить груз в соответствии с требованиями действующего законодательства и выдать его грузополучателю в срок, указанный в заявке; исполнитель берёт на себя ответственность за сохранность принятого для перевозки груза по настоящему договору. Моментом принятия ответственности за груз считается подписание исполнителем или его представителем (водителем-исполнителем) товарных и транспортных накладных о приеме груза. Моментом передачи ответственности за груз грузополучателю считается отметка последнего в товарных и транспортных накладных о получении груза; обеспечить сохранность груза при перевозке, не допустить боя, порчи, повышения и/или понижения температуры груза и иного повреждения груза, смещения груза в кузове.

В пункте 3.13 договора стороны указали, что исполнитель обязан проверить соответствие укладки груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить заказчику о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности и соблюдению установленных в Российской Федерации правил перевозки. После приёмки груза ответственность за соблюдение правил перевозки груза в полном объёме переходят к исполнителю.

Исполнитель обязуется возместить заказчику все понесенные расходы и убытки, связанные с исполнением условий настоящего договора исполнителем, возникшие по вине последнего (пункт 3.14).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик (грузоотправитель) обязан предоставить грузы в количестве паллет (тарных мест), указанном в заявке, в таре и упаковке, обеспечивающей его сохранность, а также документы на предоставленный к перевозке груз.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата выполненных по настоящему договору услуг производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания актов выполненных работ обеими сторонами и предоставления исполнителем заказчику документов (экземпляр товарной накладной и транспортной накладной с отметками грузополучателя о приеме/сдаче груза, счет-фактура, акт выполненных работ, оригинал доверенности исполнителя на водителя-исполнителя), подтверждающих выполнение перевозки при наличии в них оригинальных печатей и подписей.

20 мая 2019 года заказчиком была подана заявка № 134 на перевозку груза – лука репчатого объёмом 20 тонн, грузоотправитель – АО «Тандер», адрес загрузки: <...>, дата загрузки – 20.05.2019, 8-00 час., грузополучатель – ООО «Добровольное», адрес выгрузки: Ставропольский край, Ипатовский р-н, с. Добровольное (овощной склад), дата выгрузки – 21.05.2019 до 17-00 час., перевозчик - водитель ФИО5

Согласно товарной накладной от 20.05.2019 № Крп1476164 и акта от 20.05.2019 № 1647, подписанного ООО «Добровольное» без замечаний, исполнитель выполнил транспортно-экспедиционные услуги на сумму 13 000 руб.

Поскольку оказанные услуги оплачены не были, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 исх. № 144.

Неисполнение требования по оплате оказанных услуг в размере 13 000 руб. послужило основанием для обращения ООО «Прима Групп» в суд с настоящим иском

Материалами дела также установлено, что 26.02.2019 ООО «Прима Групп» по заявке заказчика от 25.02.2019 № 84 предоставило автомобиль (гос. рег. № Р 350 РА-26, водитель ФИО2) для погрузки товара – лука репчатого в целях его доставки грузополучателю - АО «Тандер».

26 февраля 2019 года сторонами подписан акт № 621 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по заявке № 84 на сумму 40 000 руб. Указанные услуги оплачены заказчиком на основании счёта от 26.02.2019 № 621.

27 февраля 2019 года грузополучателем – АО «Тандер» при участии водителя ФИО2 составлен акт приёма продукции (товара) по количественному и качественному соответствию № Вол885356 (лук репчатый) на сумму 386 000 руб. с указанием на количественные и качественные отклонения – брак: завал паллет, что отражено в товарно-транспортной накладной от 26.02.2019 № ДО1Р0000155.

ООО «Прима Групп» произвело по заявке ООО «Добровольное» на перевозку (возврат) № 84/1 от 27.02.2019 доставку груза, возвращенного АО «Тандер», в связи с чем исполнителем и заказчиком был подписан акт от 27.02.2019 № 637 на основании которого первым был выставлен счёт от 27.02.2019 № 637 на сумму 26 000 руб., оплаченный последним.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в процессе совершения вышеуказанных действий ООО «Прима Групп» заказчику причинены убытки в виде оплаченных платежей за перевозку непринятого получателем – АО «Тандер» груза в размере 66 000 руб., последний направил в адрес исполнителя претензию от 21.06.2019 исх. № 224 с требованием об их оплате и обратился в суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Истец по первоначальному иску просил взыскать 13 000 руб. долга за оказанные в рамках договора от 22.03.2019 транспортно-экспедиционные услуги.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что ООО «Прима Групп» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 20.05.2019 № Крп1476164 и актом от 20.05.2019 № 1647, подписанным ООО «Добровольное» без замечаний. Задолженность ответчика по первоначальному иску за оказанные истцом услуги составила 13 000 руб.

При этом ООО «Добровольное» в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвело оплату оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг в установленный договором срок и не представило суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 13 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец по первоначальному иску просил взыскать 252,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный ООО «Прима Групп» расчёт процентов (т. 1, л.д. 33), суд признал его правомерным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 252,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 30.08.2019 подлежит удовлетворению.

ООО «Добровольное» обратилось в суд со встречным иском, просило взыскать с ООО «Прима Групп» 53 000 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылался на то обстоятельство, что при перевозке ООО «Прима Групп» груза по заявке от 26.02.2019 № 84 произошёл завал паллет, в результате чего товар был возвращен грузополучателем – АО «Тандер» в адрес ООО «Добровольное». Таким образом, истец полагает, что им понесены убытки по оплате исполнителю транспортно-экспедиционных услуг по актам от 26.02.2019 № 621 и от 27.02.2019 № 637 по доставке груза в адрес АО «Тандер» и обратной доставке груза заказчику.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела установлено, что 25.02.2019 ООО «Добровольное» направило в адрес исполнителя заявку № 84 на перевозку груза в адрес грузополучателя – АО «Тандер», дата выгрузки 27.02.2019 с 06-00 час. до 07-00 час.

26 февраля 2019 года ООО «Прима Групп» по указанной заявке предоставило автомобиль (гос. рег. № Р 350 РА-26, водитель ФИО2) для погрузки товара.

На основании товарно-транспортной накладной от 26.02.2019 № ДО1Р0000155 груз принят к перевозке ответчиком (водитель ФИО2).

26 февраля 2019 года сторонами подписан акт № 621 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по заявке № 84 на сумму 40 000 руб. Указанные услуги оплачены заказчиком на основании счёта от 26.02.2019 № 621.

27 февраля 2019 года грузополучателем – АО «Тандер» при участии водителя ФИО2 составлен акт приёма продукции (товара) по количественному и качественному соответствию № Вол885356, в котором имеется отметка о браке – завал паллет.

Товар возвращён в адрес ООО «Добровольное» по заявке от 27.07.2019 на перевозку (возврат) товара № 84/1, о чём сторонами подписан акт от 27.02.2019 № 637 на сумму 26 000 руб., уплаченных ООО «Добровольное» исполнителю.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В обоснование понесённых убытков истец по встречному иску представил акт приёма продукции (товара) по количественному и качественному соответствию от 27.02.2019 № Вол885356, акт контрольной проверки погрузки продукции от 26.02.2019 к ТТН № 155, из которого следует, что технические требования к перевозке продукции на момент её приёмки были соблюдены, а также акт от 27.02.2019 на вторичную переработку партии лука (возврат АО «Тандер»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Пунктами 6, 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком (пункт 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, законодателем обязанность по подготовке груза к перевозке безопасным способом и его погрузка в транспортное средство возложены на грузоотправителя.

Из пояснений водителя ФИО2 следует, что погрузку и распределение груза в транспортном средстве осуществляло ООО «Добровольное», что последним не оспаривается. Также ФИО2 указал, что вопрос по упаковке товара поднимался неоднократно со стороны ООО «Прима Групп», в связи с чем водители предложили ставить в последнем ряду не два паллета, а три, которые плотно стали бы между стенками машины и не давали грузу разъехаться. Вместе с тем просьбу водителя по расстановке паллет вышеуказанным образом оставили без внимания, товар был расставлен по два паллета в ряду.

Материалами дела установлено, что письмом от 26.09.2018 исх. № 81, направленным в адрес ответчика по первоначальному иску посредством электронной почты (пункты 2.11, 8.5 договора на оказание логистических услуг от 22.03.2018), ООО «Прима Групп» ранее обращалось к ООО «Добровольное» с просьбой решить проблему по качественной упаковке паллет.

В пункте 3.13 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязан проверить соответствие укладки груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить заказчику о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности и соблюдению установленных в Российской Федерации правил перевозки.

Требования, изложенные в пункте 3.13 договора, ООО «Прима Групп» были соблюдены, ООО «Добровольное» было уведомлено о необходимости упаковки груза надлежащим образом во избежание завала паллет и расстановки его в ином порядке, вместе с тем указанные обстоятельства грузоотправителем, в нарушение пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, исполнены не были.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), предусмотрено, что акт составляется, в т.ч. в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза (подпункт «в»).

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил перевозок грузов).

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В обоснование понесённых убытков истец ссылался на акт приёма продукции (товара) по количественному и качественному соответствию от 27.02.2019 № Вол885356.

Из содержания указанного акта следует, что основанием для возврата АО «Тандер» товара грузоотправителю - ООО «Добровольное», поставленного по товарно-транспортной накладной от 27.02.2019 № ДО1Р0000155, послужил завал паллет. Вместе с тем указанный акт не содержит в себе никакой информации относительно факта повреждения товара или степени порчи груза в случае, если таковое имело место, его описания и размера.

Кроме того, экспертиза для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза АО «Тандер» и ООО «Добровольное» не проводилась, о необходимости проведения экспертизы перевозчик (экспедитор) не извещался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определениями от 26.02.2020, от 26.03.2020 суд предлагал ООО «Добровольное» документально подтвердить факт утраты товарного вида товара, доставленного водителем ФИО2 в адрес АО «Тандер».

Истцом по встречному иску представлен акт от 27.02.2019 на вторичную переработку партии лука (возврат АО «Тандер»), согласно которому при осмотре партии лука, возвращенного АО «Тандер» 26.02.2019 было обнаружено, что лук данной партии имеет: при снятии сухой верхней покровной чешуи на ощупь поверхность луковиц липкая у 50-55% осмотренных луковиц; на поперечном разрезе луковицы наблюдается стекловидность верхней сочной чешуи у более 80% разрезанных луковиц; наблюдается наличие луковиц без верхних покровных чешуй; встречаются луковицы с образованием вторичной корневой системы; визуально определяется наличие плесневелых луковиц с активным развитием патогена. По результатам проверки комиссией решено направить лук данной партии на вторичную переработку.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеуказанный акт от 27.02.2019, суд полагает, что он не может быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт утраты товаром товарного вида, поскольку составлен ООО «Добровольное» в одностороннем порядке без привлечения представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом по встречному иску не доказан факт порчи поставленного в адрес АО «Тандер» груза (товара), произошедшего в результате завала паллет, и утраты им товарного вида (его повреждения) (подпункт «в» пункта 79 Правил перевозки грузов).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ООО «Добровольное» не доказало факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения ООО «Прима Групп» своих обязательств по перевозке груза по товарно-транспортной накладной от 27.02.2019 № ДО1Р0000155, факт повреждения (порчи/утраты) груза, наличие на стороне ООО «Добровольное» убытков, образовавшихся в связи с завалом паллет, ввиду чего основания для привлечения ООО «Прима Групп» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Добровольное», в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Доводы сторон, не нашедшие отражение в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Прима Групп» к ООО «Добровольное» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добровольное», с. Добровольное Ипатовского р-на Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима Групп», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 13 000 руб. долга, 252,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 30.08.2019, 2 000 руб. госпошлины.

Встречный иск ООО «Добровольное» к ООО «Прима Групп» о взыскании 53 000 руб. убытков оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Добровольное», с. Добровольное Ипатовского р-на Ставропольского края, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета 280 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун