Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А53-9894/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-9894/2020 28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автодор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.10.2017 №120 в размере 4 096 785 руб. Истец посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 06.10.2017 №120 в размере 3 496 785 руб. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований. В определении Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2020 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. Истец, ответчик, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между закрытым акционерным обществом «Автодор» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (далее – поставщик) заключен договор поставки №120 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 4.2. договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях. В спецификациях к договору от 28.08.2019 №4, от 08.11.2019 №6, от 16.11.2019 №7 стороны согласовали следующее условие об оплате: оплата продукции производится путем перечисления денежных средств в размере 100 % на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выхода вагонов со станции отправления. Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки от 06.10.2017 №120 в полном объеме, поставив ответчику товар, а ответчик в свою очередь предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2020 №83 с требованием погасить задолженность в срок до 07.02.2020. В результате частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 3 496 785 руб., которая не погашена. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.10.2019 №2378, от 02.11.2019 №2495, от 07.11.2019 №2568, от 17.11.2019 №2670, от 19.11.2019 №2712, от 21.11.2019 №2734, от 23.12.2019 №2752, от 25.10.2019 №2378, подписанными ответчиком без возражений и замечаний. Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 496 785 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, подписанным обеими сторонами. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд удовлетворяет исковые требования в размере 3 496 785 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением истцом была уплачена по платежному поручению от 09.04.2020 №235 государственная пошлина в размере 43484 руб. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер по чек-ордеру от 24.04.2020. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 46 484 руб. При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство истца об уменьшении исковых требований вызвано частичным погашением задолженности ответчиком после принятия судом искового заявления к производству. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 496 785 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 484 рубля, а всего взыскать 3 543 269 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяА.А. Твердой Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Донская нерудная компания" (подробнее)Ответчики:ЗАО "АВТОДОР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |