Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-196933/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196933/23-53-1589
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» (241050, РОССИЯ, БРЯНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРЯНСК Г.О., БРЯНСК Г., БРЯНСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 60, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: <***>)

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>);

обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ТОРГ» (675028, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, КОЛЬЦЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 61, СТРОЕНИЕ А4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 182 576 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 15.09.2023 (диплом)

от ответчика ООО «Газпромбанк Автолизинг»- ФИО2 по дов. от 13.05.2023 №953 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СПК «Альянс» с иском к ответчикам ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Амурторг» о взыскании: с ООО «Газпромбанк Автолизинг» 902 576,40 руб. убытков; с ООО «Амурторг» 455 415 руб. неустойки; с ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Амурторг» солидарно 824 585 руб. упущенной выгоды.

В обоснование требований истец сообщает, что продавец несвоевременно передал предмет лизинга, что повлекло увеличение его стоимости. Лизингодатель заверил истца, что сумма лизинговых платежей не изменится, однако затем увеличил размер лизинговых платежей.

Ответчик ООО «Газпромбанк Автолизинг» в отзыве против удовлетворения иска возражал, так как факт неисполнения обязательств ответчиком отсутствует, истец согласился на изменение цены, изменение размера лизинговых платежей обусловлено изменением стоимости предмета лизинга, истец самостоятельно выбрал продавца и несет связанные с этим риски, расходы в виде упущенной выгоды документально не подтверждены, право требования неустойки по условиям договора принадлежит лизингодателю.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель) и ООО «Амурторг» (продавец) был заключены договоры от 06.12.2022 № ДКП-121839-22/1, от 06.12.2022 № ДКП-121840-22/1,предметом которого является купля-продажа имущества – самосвал Shacman, комплектация, технические и иные характеристики которого приведены в Спецификации - приложении № 1 к договору.

Продавец поставлен в известность, что товар приобретается в целях его дальнейшей передачи лизингополучателю в лизинг по договорам от 06.12.2022 № ДЛ-121839-22, от 06.12.2022 № ДЛ-121840-22 (п. 1.2).

Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования уплаты неустойки. Лизингополучатель не может расторгнуть договор с продавцом без согласия Покупателя (п. 1.3).

Стоимость имущества по каждому договору, 7 825 000 руб., оплата в следующем порядке: 2 347 500 руб. в течение пяти банковских дней после подписания договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга (п. 2.3.1), оставшаяся часть оплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания акта осмотра имущества и получения покупателем от лизингополучателя полной суммы авансового платежа (п. 2.3.2).

Срок поставки установлен в приложении № 1 и составляет 60 рабочих дней после внесения предоплаты по п. 2.3.1 договора.

В случае просрочки поставки предмета лизинга покупатель вправе потребовать от продавца оплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного имущества за каждый день просрочки (п. 5.7).

Покупатель произвел предоплату по п/п от 14.12.2022 № 90875, 90876 в размере 2 347 500 руб. по каждому договору, срок поставки истек 17.03.2023.

21 марта 2023 г. продавец уведомил лизингодателя и лизингополучателя о переносе срока передачи транспортных средств на третью декаду апреля 2023 г. в связи с увеличением сроков установки системы ЭРА-ГЛОНАСС.

12 мая 2023 г. продавец уведомил лизингодателя и лизингополучателя об изменении стоимости транспортных средств до 8 222 800 руб. в связи с увеличением размера утилизационного сбора на основании постановления Правительства России от 24.11.2022 № 2132.

Стороны заключили дополнительные соглашения к договорам купли-продажи от 17.05.2023 об увеличении стоимости товара до 8 222 800 руб. и дополнительные соглашения от 17.05.2023 к договорам лизинга, согласно которым сумма лизинговых платежей увеличилась с 8 561 651,22 руб. до 9 012 939,42 руб., изменен период платежей и дата первого платежа с 20.02.2023 на 20.06.2023.

Окончательный платеж произведен лизингодателем по п/п от 22.05.2023 № 48236, 48295 в размере 5 875 300 руб. по каждому договору. Предметы лизинга переданы покупателю и лизингополучателю по актам от 29.05.2023.

Лизингополучатель просит взыскать с продавца неустойку в сумме 455 415 руб. за 97 дней просрочки, с продавца и лизингодателя солидарно убытки в размере 824 585 руб. в виде упущенной выгоды в размере арендной платы за аренду самосвала в течение 64 рабочих дней (с 20.02.2023 по 28.05.2023), исходя из стоимости аренды 10 000 руб. в день (10 000 х 2 х 64) = 1 280 000 руб., уменьшенную на сумму неустойки (1 2800 000 – 455 415), с лизингодателя убытки в размере 902 576,40 руб. в виде реального ущерба вследствие увеличение суммы лизинговых платежей (9 012 939,42 – 8 562 651,22) х 2.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

В случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю (п. 6 пост. Пленума № 17).

Таким образом, право лизингополучателя, который не является покупателем, требовать от продавца уплаты неустойки, зависит от условия договора лизинга о возникновении обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

Срок лизинга – срок владения и пользования предметом лизинга лизингополучателем, начинается с даты передачи предмета лизинга и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком платежей установлен последний платеж (п. 1.1.18 общих условий).

Перед передачей предмета лизинга лизингополучателю стороны заключили дополнительное соглашение от 17.05.2023, в котором скорректировали срок лизинга и график платежей, изменив дату первого платежа с 20.02.2023 на 20.06.2023, т.е. установили обязанность по оплате лизинговых платежей после передачи предмета лизинга.

Таким образом, неблагоприятные последствия неисполнения обязательств продавцом стороны возложили на лизингодателя, в связи с чем лизингополучатель не вправе требовать уплаты неустойки с продавца.

Аналогичное условие содержится в п. 1.3 договора купли-продажи, из которого следует, что требование об уплате пени за просрочку исполнения условий договора купли-продажи не передается лизингополучателю в порядке п. 1 ст. 670 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Вина лизингодателя в увеличении расходов на выплату лизинговых платежей отсутствует, так как увеличение суммы платежей связано с увеличением стоимости предмета лизинга. С увеличением лизинговых платежей истец согласился, подписав 18.05.2023 дополнительные соглашения к договорам лизинга до заключения дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, которые подписаны лизингодателем 31.05.2023, переданы продавцу в указанную дату, и подписаны продавцом 01.06.2023.

Кроме того, постановление Правительства России от 24.11.2022 № 2132, на которое сослался продавец как на основание увеличения цены товара, вступило в силу с 1 января 2023 г., до установленного договором срока передачи предмета лизинга, т.о. изменение цены товара в связи с увеличением размера утилизационного сбора, не связано с просрочкой поставки.

При расчете упущенной выгоды за 64 рабочих дней с 20.02.2023 по 28.05.2023 исходя из стоимости аренды 10 000 руб., истец не учел, что сумма лизинговых платежей, подлежащих оплате за период просрочки, должна была составить 1 374 203,15 руб. (282 370,51 х 2 / 30 х 73).

Период просрочки передачи предмета лизинга с 18.03.2023 по 29.05.2023 содержит 48 рабочих и 73 календарных дней.

Исходя из представленного истцом расчета размер упущенной выгоды должен был составить 960 000 руб. (48 х 1 280 000 / 64).

Указанная сумма должна быть уменьшена на расходы арендодателя на содержание транспортных средств и выплату заработной платы, а период начисления должен быть уменьшен на дни технического обслуживания автомобилей, однако и без учета указанных факторов, размер подлежащих оплате лизинговых платежей превышает выручку от аренды.

Так как в указанный период предмет лизинга истцу не передавался, лизинговые платежи не начислялись. Период выплаты платежей был изменен по дополнительному соглашению от 17.05.2023 с учетом фактической передачи предмета лизинга.

Таким образом, если бы предмет лизинга был передан истцу в установленный срок, то за период с 18.03.2023 по 29.05.2023 истец, согласно представленному им расчету, мог бы выручить 960 000 руб. и заплатить 1 374 203,15 руб. лизинговых платежей, а так как предмет лизинга не был передан, истец не имел выручки, но и не оплачивал лизинговые платежи.

Следовательно, упущенная выгода отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.