Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А55-27721/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 ноября 2021 года

Дело №

А55-27721/2021



Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокопенко А.А.


рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2021 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Виктел"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефть"


о взыскании 983 232 руб. 05 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктел" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефть" (ответчик) о взыскании 983 232 руб. 05 коп., в том числе 843 689 руб. 43 коп. долга по договору субподряда от 04.09.2019 № 04/09-ВЛ и 139 542 руб. 62 коп. пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда № 04/09-ВЛ от 04.09.2019, согласно п.2.1 которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязанность по выполнению работ по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа». 1 этап» (Реконструкция АВК ВВЛ. 1 этап), обеспечивающих полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, в соответствии с ПСД, получившей положительные заключения ФАУ Главгосэкспертиза России и ГАУ Управление государственной экспертизы, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора в редакции дополнительного соглашения № 1 составляет 91 924 133 руб. 87 коп. Оплата по договору производится на основании подписанных генподрядчиком и субподрядчиком актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, в течение 30 дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2).

Срок выполнения работ согласно п.3 дополнительного соглашения: со дня, следующего после заключения договора, а окончание выполнения работ: «31» декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что истцом работы были выполнены, а ответчиком приняты, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 90 260 361, 74 руб.

Однако, ответчик исполнил свои обязательства частично, уплатив истцу 89 416 672,31 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.

В связи с вышеизложенным истец направил требование об уплате оставшейся части долга. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного сторонами договора, так и нормами ст.711 Гражданского кодекса РФ.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени 139 542 руб. 62 коп. на основании п.21.9 договора за период с 09.09.2019 по 13.09.2021.

Представленный истцом расчет пени суд признал правильным.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктел" 983 232 руб. 05 коп., в том числе долг 843 689 руб. 43 коп. и пени 139 542 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 665 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев