Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А11-10474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10474/2024
г. Владимир
3 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г.Муром, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 92 587 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных издержек состоящих из стоимости товара в размере 120 руб., стоимости получения выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в сумме 557 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в представленном истцом кассовом чеке не указано наименование приобретенного товара, видеозапись покупки отсутствует, ответчик не подтверждает продажу 28.10.2023 представителя истца указанных в иске товаров и нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 369303.

Кроме того, ответчик просил снизить размер компенсации до половины минимального установленного законом значения компенсации за данный вид нарушения – до 5 000 руб. и отказать во взыскании судебных издержек, пояснив, что на его иждивении находится внучка-студентка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на товарный знак № 359303, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2008, ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303


Срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025.

28.10.2023 в торговой точке расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 товара – маникюрный инструмент.

В подтверждение факта приобретения у ответчика товара в материалы дела представлен кассовый чек от 28.10.2023 на сумму 440 руб., в котором имеется наименование продавца – ИП ФИО2, ИНН <***>; материальный носитель с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика; товар – маникюрный инструмент.

В претензии истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить компенсацию в сумме 164 285 руб. в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак и изображения, принадлежащие истцу.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем товарного знака № 359303.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар с нанесенным на нем изображением товарного знака           № 359303, суд установил их внешнее визуальное сходство. Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 359303, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, реализация ответчиком товара – маникюрного инструмента с размещением изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 359303, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 92 857 руб., рассчитанную им в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Истец представил лицензионный договор от 06.04.2021, заключенный между ним (лицензиар) и ООО Торговый Дом "Кьют-Кьют" (лицензиат), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарный знак, охраняемый на основании свидетельства № 359303, а лицензиат обязуется за это уплатить лицензиару вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Товары и услуги, в отношении которых лицензиат вправе использовать товарный знак: 03 - ногти искусственные, ресницы искусственные; 08 - инструменты для маникюра, инструменты для педикюра, ножницы для маникюра, ножницы для стрижки волос, пилки для ногтей, электрические пилки для ногтей, пинцеты для эпилирования, устройства для завивки волос (неэлектрические), приборы (электрические и неэлектрические) для полировки ногтей, щипцы для завивки волос, щипцы для удаления ногтей, щипчики для ногтей, щипчики для завивки ресниц; 11 – аппараты для загара, сушилки воздушные, сушилки для волос; 21 – гребни, изделия щеточные, кисточки для бритья, предметы домашней утвари для косметики, предметы домашней утвари туалетные, принадлежности для снятия грима (неэлектрические), пудреницы, пуховки для пудры, расчески, расчески электрические, футляры для расчесок, щетки, щеточки для бровей, щеточки для ногтей; 26 – бигуди, зажимы для волос, изделия декоративные для волос, кисти, шапочки для окраски волос, шпильки для волос; 35 – продвижение товаров 03, 08, 11, 21 и 26 классов (для третьих лиц), услуги снабженческие для третьих лиц (закупки и обеспечение предпринимателей товарами 03, 08, 11, 21 и 26 классов); 44 – маникюр, парикмахерские, салоны красоты (пункт 1.2 договора).

Лицензиар предоставляет лицензиату право применять товарный знак на территории Российской Федерации путем его размещения с указанием "товарный знак по лицензии": на товаре, который лицензиат производит, предлагает к продаже, продает, демонстрирует на выставках и ярмарках или иным образом вводит в гражданский оборот; на упаковке и этикетках товара, ценниках к товару; в сопроводительной и деловой документации к товару; в предложениях о продаже товара, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе, в сети Интернет (пункт 1.3 договора).

За использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару следующее комбинированное вознаграждение разовый паушальный платеж в размере 1 000 000 руб., последующие ежемесячные платежи в форме роялти   (300 000 руб.) (пункт 2.1 договора).

Истец произвел расчет компенсации следующим образом: (1 300 000 руб./1 товарный знак/7 классов МКТУ/4 способа применения) х 2 = 92 857 руб.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Оценив расчет истца, суд признал его верным. Таким образом, размер компенсации за незаконное использование товарного знака составит 92 857 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

С учетом позиции, отраженной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями.

При этом, как указано в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, снижение компенсации ниже низшего размера возможно лишь при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П указано, что суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом – с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности – размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Обосновывая ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем, то есть физическим лицом, для которого взыскание значительных сумм материальной ответственности напрямую может отразиться на его личных правах; указал на тяжелое финансовое положение, нахождение на иждивении внучки-студентки ФИО3.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, стоимости реализованного ответчиком товара (120 руб.), территории использования товарного знака, отсутствия доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в сумме 92 857 руб. является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, носящим «карательный» характер, не отвечающим требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Доказательств обратного в обоснование размера компенсации в этой части истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела не следует, что разовая реализация товара является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, суд считает возможным снизить размер компенсации до 46 428 руб.50 коп., то есть исходя из однократной стоимости права использования товарного знака, определенной судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом расходов на приобретение товара в сумме 120 руб. подтверждается кассовым чеком от 28.10.2023, спорный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Несение почтовых расходов подтверждено квитанциями от 19.03.2024,от 05.08.2024, от 05.10.2024 и почтовым конвертом посылки.

Факт несения расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. подтверждается выпиской из ЕГРИП с печатью и подписью должностного лица, а также платежным поручением от 12.03.2024 № 832111.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 714 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме   2 000 руб. в пользу истца и в сумме 1 714 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – маникюрный инструмент подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме                      46 428 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки в сумме 877 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 714 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Вещественное доказательство – маникюрный инструмент уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В.Романова