Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А82-20971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20971/2018
г. Ярославль
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 825.68 руб.

третье лицо – ФИО1

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 825,68 руб. ущерба.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 на проспекте Ленина в городе Ярославле у дома № 46 произошло дородно-транспортное происшествие в результате наезда на ТСОДД (техническое средство организации дорожного движения) в виде опоры дорожного знака 2.4. «Уступи дрогу» автобуса ЛИАЗ 525626 г.р.з. <***> принадлежащего на праве собственности АО «ПАТП-1» и под управлением ФИО1

ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 года, привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за нарушение п.1.5 ПДД РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2017 следует, что собственник автомашины застраховал свою автогражданскую ответственность в страховой компании - АО «СОГАЗ», оформлен страховой полис серии ЕЕЕ № 0903319124.

В результате виновных действий ФИО1 в ДТП был поврежден дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» (1 шт.), выявлена необходимость его восстановления, что подтверждается актом выявленных нарушений при исполнении обязательств по муниципальному Контракту № 397-ЭА-16 от 09.01.2017 года б/н от 25.11.2017 года.

В обоснование факта причинения ущерба истец представил: акт обследования дорожного знака от 25.11.2017, локальный сметный расчет.

По факту возникших убытков в результате ДТП истец направил в адрес ответчика претензии от 11.09.2018 с требованием выплатить 6 225,68 руб. ущерба.

26.09.2018 ответчиком произведена оплата причиненного ущерба в размере 5 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 16152 от 26.09.2018.

Недоплата страхового возмещения в сумме 825,68 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного (виновного) поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком. Данное обстоятельство последним не оспорено.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании указанной нормы Департамент обратился к Обществу с заявлениями о возмещении ущерба.

В соответствии с п.1 постановления мэра г.Ярославля №4783 от 17 декабря 2010 года «О возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам местного значения города Ярославля в результате дорожно- транспортных происшествий» полномочия собственника автомобильных дорог местного значения города Ярославля по вопросам возмещения ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортных происшествий, от имени города Ярославля осуществляет департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Следовательно, департамент городского хозяйства, как лицо, наделенное полномочиями собственника по вопросу возмещения причиненного муниципальному имуществу ущерба, имеет право предъявлять требования к ответчику о возмещении причиненного в результате рассматриваемого происшествия ущерба, в том числе, в судебном порядке.

В силу п.10.11 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном данным законом, а также иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В рассматриваемой ситуации характер поврежденного имущества (дорожное ограждение) с очевидностью не предполагал возможность его предоставления для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта на что истец прямо указал в своем заявлении. Страховщик, располагая сведениями о месте аварии, все необходимые для этого документы ему были представлены, мог направить специалиста для осмотра имущества и оценки повреждений, однако этого не сделал, мер к проведению независимой оценки ущерба не предпринял. Согласование с истцом конкретной даты осмотра, с учетом того, что свободный доступ к имуществу имелся у всех заинтересованных лиц не требовалось.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на то, что ему не была предоставлена возможность осмотреть поврежденное имущество и определить размер ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Соответственно, истец в данном случае вправе определять размер ущерба на основании локального сметного расчета, который предоставлен в дело и направлялся ответчику вместе с заявлением о выплате возмещения. Обоснованных возражений относительного данного расчета ответчиком не заявлено, доказательств причинения ответчику ущерба в меньшем размере не представлено. В связи с тем, что размер ущерба определялся на основании сметы, необоснованны доводы ответчика о необходимости исключения из суммы ущерба накладных расходов и суммы налога на добавленную стоимость, смета составлена в соответствии с действующими в данной области правовыми актами, ответчиком не представлено доказательств того, что при выполнении работ по восстановлению имущества, указанные расходы не были бы включены в стоимость работ в случае восстановления поврежденного имущества привлеченной истцом для этих целей организацией. Доказательств необоснованности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п.18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Между тем, исходя из буквального толкования данного пункта, а также его толкования во взаимосвязи с абзацам 2,6,16,18 ст.1, п.15 ст.12), положений п.4.15,4.16 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19 сентября 2014 года и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункты 48 – 56), данное положении применимо исключительно при определении размера страхового возмещения подлежащего выплате при причинении вреда транспортным средствам.

Указанный подход является правомерным, поскольку обеспечивает равные гарантии для всех потерпевших, имуществу которых (за исключением транспортных средств) причинен ущерб, поскольку не любое такое имущество имеет комплектующие.

Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика страхового возмещения в размере 825,68 рублей.

Возражая против завяленного размера ущерба, ответчик ходатайство о назначении экспертизы, направленной на установление размера ущерба, не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае представленные документы позволяют достоверно установить наличие страхового случая; размер убытков, заявленных истцом к возмещению.

Отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, и размер ущерба, подтверждены документально

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 825,68 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.