Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А82-3734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3734/2023
г. Ярославль
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44936512.34 руб.

третьи лица: ООО «Элсат» (ИНН <***>), ООО «Зета Страхование» (ИНН <***>), ООО «Зета Страхование» (ИНН <***>), ООО «Зета Страхование» филиал в Ярославле

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности

от ответчика - не явились

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 01.10.2020, паспорт



установил:

Акционерное общество специализированный застройщик "Горстройзаказчик" обратилось с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" о взыскании 44936512.34 руб.

Истец поддержал исковые требовпания.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и мораторий.

ООО «Зета Страхование» представило отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.08.2023 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

ООО «Элсат» представило правовую позицию по делу, возражает против удовлетворения исковых требований, также просит применить ст. 333 ГК РФ и мораторий.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 29.08.2023 до 08 час.40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭЛСАТ» (далее - Подрядчик) и АО «Горстройзаказчик» (далее - Заказчик) с использованием конкурентных способов закупки (Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") были заключены договоры подряда на строительство Объекта: «Многоквартирный жилой дом (строение № 3) с инженерными коммуникациями», расположенного по адресу: <...>, а именно:

1) договор подряда № 724 от 21.05.2019 г. на выполнение подготовительных работ и работы по устройству свайного фундамента, возведению надземной части Объекта на сумму 54 998 583,29 руб., в том числе НДС 20%. Первоначальный срок окончания работ по договору – 26.06.2019 г.;

Запрос предложений в электронной форме № 31907781836 (в ЕИС), итоговый протокол электронной закупки №766566 от 06.05.2019.

2) договор подряда № 725 от 21.05.2019 г. на общестроительные работы на сумму 51 649 916,04 руб., в том числе НДС 20%. Первоначальный срок окончания работ по договору – 26.10.2019 г.;

Запрос предложений в электронной форме № 31907781849 (в ЕИС), итоговый протокол электронной закупки №766673 от 06.05.2019.

3) договор подряда № 726 от 21.05.2019 г. на отделочные работы, монтаж и пусконаладочные работы внутренних и инженерных сетей на сумму 52 685 763,61 руб., в том числе НДС 20%. Первоначальный срок окончания работ по договору –09.03.2020 г.;

Запрос предложений в электронной форме № 31907781864 (в ЕИС), итоговый протокол электронной закупки №766807 от 06.05.2019.

4) договор подряда № 727 от 21.05.2019 г. на монтаж наружных инженерных сетей с пусконаладочными работами, благоустройство территории и выполнение комплекса мероприятий по вводу в эксплуатацию Объекта на сумму 10 039 637,34 руб., в том числе НДС 20%. Первоначальный срок окончания работ по договору – 20.04.2020 г.

Запрос предложений в электронной форме № 31907781880 (в ЕИС), итоговый протокол электронной закупки №766868 от 06.05.2019.

В соответствии с требованиями закупочной документации в составе заявок участника закупочных процедур ООО «Элсат» была предоставлена выписка из реестра членов ассоциации СРО «ЯрСтрой» от 18.04.2019, которая подтверждала наличие у подрядной организации права на заключение договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Срок окончания работ по договорам неоднократно переносился по вине подрядной организации, что подтверждается, в том числе, многочисленной перепиской с подрядчиком (приложение №10).

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 г. по делу № А82-2917/2021 об утверждении мирового соглашения срок окончания работ по договорам Сторонами перенесен в последний раз на 15.08.2021 г. Однако и указанный срок подрядчиком также был существенно нарушен.

В адрес заказчика массово поступали требования участников долевого строительства о выплате неустоек, убытков и морального вреда с связи с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию. Строительство объекта было взято на контроль Прокуратурой Заволжского района г. Ярославля, Департаментом строительства Ярославской области и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства с перспективой включения истца в перечень недобросовестных застройщиков по вине ответчика.

В связи с существенным неисполнением договорных обязательств в адрес ООО «Элсат» направлено уведомление от 24.05.2022 о расторжении в одностороннем порядке указанных выше договоров подряда. Уведомление получено директором ООО «Элсат» под роспись 27.05.2022 (приложения №1,3,5,7). Кроме того, нарушение подрядчиком своих обязательства являлось предметом рассмотрения арбитражного суда Ярославской области в рамках дела №А82-7666/2022.

В соответствии с пунктами 5.3 Договоров подряда в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика убытки, а также неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанных в пункте 4.2. договора, за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, в адрес ООО «Элсат» выставлена досудебная претензия от 14.07.2022 №06/415 о выплате неустойки, получена ответчиком 19.07.2022. 25.07.2022 письмом №138 б/д ООО «Элсат» в выплате неустойки отказано.

22.02.2023 в адрес ООО «Элсат» направлено уведомление № 06/27 об удержании из сумм, подлежащей оплате по договорам подряда, в соответствии с которым АО «Горстройзаказчик» в соответствии с п. 6.11 договоров подряда от 21.05.2019 удержало сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате по договорам подряда в общей сложности 3 335 048,89 рублей. Остаток задолженности ООО «Элсат» по выплате сумм неустойки после произведенного удержания составляет 44 936 512,34 рублей.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 28.02.2023 задолженность истца перед ООО «Элсат» отсутствует.

На стадии исполнения договоров подряда с ООО «Элсат» в адрес ассоциации «СРО «ЯРСТРОЙ» направлялось письмо от 24.02.2022 №06/74 о необходимости принятия мер к члену СРО в целях исполнения им своих договорных обязательств. Письмом от 06.04.2022 №584 от ответчика получена отписка, никаких реальных мер к недобросовестному подрядчику и члену СРО не принято.

28.11.2022 в адрес ответчика отправлена досудебная претензия №06/562. Получен ответ от 06.12.2022 №1468.

Поскольку саморегулируемой организациями, требований претензий исполнены не были, Акционерное общество специализированный застройщик "Горстройзаказчик" обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в случаях, установленных данным Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 44 936 512,34 руб. за период с 16.08.2021 по 27.05.2022.

Согласно п. 5.3 Договоров подряда в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика убытки, а также неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанных в пункте 4.2. договора, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 38 617 249,26 руб., а с учетом удержания суммы 3 335 048,89 руб., обоснованная неустойка составляет 35 282 200,37 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд, полагает необходимым в данном деле определить размер неустойки, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность суммы обоснованной неустойки 38 617 249,26 и суммы неисполненного обязательства на дату начала начисления неустойки 49 522 787,79 руб., суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению из расчета двукратной ставки рефинансирования с учетом суммы удержанной истцом, который суд признает достаточным и обоснованным.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств компенсационного фонда в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4675019,55 руб. неустойки, 171874,71 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева