Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А14-9454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-9454/2022

« 05 » сентября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 05.09.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромКровСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №РТС 236А210002/210010(Д), неустойки и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2022;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромКровСтрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» (далее - ответчик) о взыскании 970 000 руб. задолженности по договору №РТС 236А210002/210010(Д), 259 086, 27 руб. неустойки за период с 20.09.2021 по 31.07.2022, 611 000 руб. штрафа.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых последний просил взыскать с ответчика 970 000 руб. задолженности, 276 804, 42 руб. неустойки за период с 20.09.2021 по 31.08.2022, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 671 240 руб. штрафа за период с 20.09.2021 по 31.08.2022.

Истцом снято поступившее ходатайство с рассмотрения.

От истца поступили письменные пояснения относительно наличия технических ошибок в исковом заявлении.

Судом приобщены к материалам дела письменные пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2022 по 05.09.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 970 000 руб. задолженности, 169 768, 65 руб. неустойки за период с 20.09.2021 по 21.04.2022 и 1 940 руб. штрафа.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 между сторонами был заключен договор подряда №РТС 236А210002/210010(Д) в соответствии, с условиями которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором субподряда и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по следующим адресам

1. <...>

2 <...>

3 <...>

4 <...>

5 <...>

6 <...>

7 <...>

8 <...>

9 <...>

10 <...>

11 <...>, в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору субподряда, с условиями настоящего договора субподряда, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим Договором субподряда и законодательством. (п.1.1 договора).

Общая стоимость выполняемых работ по договору субподряда составляет 6 704 978,18 руб., в том числе НДС – 1 117 496,36 руб. Цена является ориентировочной, общая стоимость работ будет определена по фактически выполненным работам, в соответствии с актами выполненных работ (КС-2), который составляется без учета стоимости материалов, купленных генподрядчиком (пункт 2.1 договора).

В силу п. 3.6 договора окончательный срок выполнения работ по настоящему договору 20.09.2021.

Во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 970 000 руб. по платежным поручениям № 919 от 22.07.2021, №1106 от 09.08.2021, № 1186 от 17.08.2021, № 1455 от 17.09.2021 с указанием в назначении платежа: «аванс по договору №РТС 236А210002/210010(Д)- ООО «Новация» от 21.07.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД».

Истец, ссылаясь на не выполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, претензиями исх. № 74 от 24.03.2022, исх. № 88 от 19.04.2022 потребовал вернуть неосвоенный аванс, уплатить неустойку и штраф.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании п. 10.5 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №РТС 236А210002/210010(Д) от 20.07.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского Кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен аванс не более 50 % от стоимости договора.

Выполняя платежную функцию, аванс засчитывается в счет суммы выполняемых работ, при условии их сдаче-приемке.

Включение суммы аванса в условия договора служит гарантией реализации подрядчиком выполняемых работ и получаемого вознаграждения, а также правовым стимулом к исполнению обязательства надлежащим образом и получения встречного предоставления со стороны заказчика в полном объеме.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма аванса не может превышать сумму выполненных работ, поскольку иное порождает возникновение неосновательного обогащения стороны.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренного договором подряда работ заказчику на всю сумму перечисленного аванса, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом указанных положений ГК РФ направленную истцом в адрес ответчика претензия исх. № 74 от 24.03.2022 с требованием о возврате неотработанного аванса следует рассматривать как фактически выраженную волю истца на отказ от дальнейшего исполнения взаимных обязательств по договору, в связи с чем договор №РТС 236А210002/210010(Д) от 21.07.2021 следует считать расторгнутым.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 970 000 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании 169 768, 65 руб. неустойки за период с 20.09.2021 по 20.04.2022.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о пене согласовано сторонами в пункте 7.3 договора, которым предусмотрено, что неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором субподряда, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором субподряда срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа и устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что с учетом права истца на формулирование требований истцом верно определен период просрочки, рассчитан размер подлежащей ко взысканию пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 169 768, 65 руб. пени за период с 20.09.2021 по 20.04.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 940 руб. за факт неисполнения обязательства.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором субподряда, субподрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 0,2% от стоимости вида работ по объекту, указанной в приложении № 1 настоящего договора субподряда.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку выполнения работ, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение договора не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств подрядчика

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 940 руб. штрафа.

При подаче иска была зачтена государственная пошлина в размере 29 534 руб.

С учетом принятых судом уточнений размер государственной пошлины по делу составляет 24 417 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 5 117 руб. излишне зачтенной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 417 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКровСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 970 000 руб. неосновательного обогащения, 169 768, 65 руб. пени, 1 940 руб. штрафа и 24 417 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромКровСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 5 117 руб. излишне зачтенной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская