Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А71-7654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7654/2024
19 августа 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                             О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Л.Э. Гориной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 664 601 руб. 82 коп. долга по муниципальному контракту №зз-00891-2022 от 27.02.2023,

при участии представителей:

от истца: по техническим причинам истец не смог обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание в режиме он-лайн, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.06.2025, паспорт, диплом (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Элмонт" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту"  (далее – ответчик, учреждение)  о взыскании 2 664 601 руб. 82 коп. долга по муниципальному контракту №зз-00891-2022 от 27.02.2023.

Определением суда от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-7654/2024.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 04.08.2025 с перерывом до 07.08.2025, представитель ответчика по иску возражала, представила дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Истец по техническим причинам не смог обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание в режиме он-лайн.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №зз-00891-2022 от 27.02.2023 (далее – контракт), по условиям которого (п.1.2) подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта (далее – работы), в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (приложение №1 к контракту), приложении №1 «Расчет начальной максимальной цены контракта» к приложению №2 к извещению об осуществлении закупки «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта / начальных цен единиц товара, работы, услуги», в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ  (приложение №2 к контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №4 к контракту), проектной документацией (приложение №6 к контракту), рабочей документацией (приложение №7 к контракту), перечнем нормативно-технической документации, используемой при выполнении работ (приложение №8 к контракту) (далее – техническая документация), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.12.2024):

- дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта;

- дата окончания контракта: 20.12.2024.

Согласно п.3.2 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.12.2024) цена контракта составляет 118 327 540 руб. 33 коп.

Из пояснений истца следует, что работы по контракту (этапы №№3,5,6,7,8,9,10,11,12) им были выполнены и приняты ответчиком на общую сумму 51 748 937 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлены подписанные в двустороннем порядке  акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д. 33-45).

Как указал подрядчик, заказчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 2 664 601 руб. 82 коп.

Между сторонами велась переписка относительно уплаты подрядчиком неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Так, 29.01.2024 письмом исх.№72 заказчик уведомил подрядчика об удержании неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем оснований для оплаты выполненных работ в оставшейся части не имеется.

Истец полагает, что данное удержание является незаконным, поскольку срок окончания контракта согласован сторонами до 20.12.2024, работы по спорным этапам приняты заказчиком 14.04.2023, 10.05.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, то есть в пределах сроков, определенных сторонами, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ (КС-2).

Кроме того, истец полагает, что начисленная ответчиком неустойка подлежит списанию по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием погасить задолженность в виде незаконного удержания неустойки, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.12.2024):

- дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта;

- дата окончания контракта: 20.12.2024.

Таким образом, на дату направления заказчиком письма исх.№72 от 29.01.2024 контракт продолжал свое действие, подрядчик продолжал выполнение работ.

Работы по контракту по этапам №№3,5,6,7,8,9,10,11,12 исполнены подрядчиком в полном объеме, что заказчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.9.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.3.9 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату работ по контракту с удержанием неустойки (штрафа, пени), рассчитанной (ых) в соответствии с условиями контракта.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 29.01.2024 исх.№72 с указанием на удержание неустойки.

По мнению ответчика, работы по спорным этапам должны были быть выполнены в срок до 10.08.2023.

Между тем, как ранее было указано, дополнительным соглашением №3 от 26.12.2023 стороны спорного контракта продлили сроки его исполнения до 16.12.2024.

Таким образом, на 10.08.2023 сторона истца не нарушала срок выполнения работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что основания для удержания ответчиком суммы оплаты, причитающейся подрядчику за выполненные по контракту работ  в размере 2 664 601 руб. 82 коп. в соответствии с п.3.9 и 9.12 за нарушение срока окончания выполнения работ, отсутствуют.

Кроме того, суд указывает на следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

 Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Таким образом, поскольку работы по контракту были выполнены подрядчиком в 2023 году, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила № 783.

Согласно п. 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022, 2023 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Учитывая изложенное, суд, приняв во внимание, что обязательства истца по контракту им выполнены в полном объеме, заказчик работы принял без каких-либо возражений и замечаний, размер истребуемой неустойки (пени и штрафа) за нарушения условий контракта, выявленных в 2023 году, составляет менее 5% от цены контракта, пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств оснований для удержания неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 664 601 руб. 82 коп. долга по муниципальному контракту №зз-00891-2022 от 27.02.2023, а также 36 323 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                       О. В. Бусыгина