Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-188436/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-89911/2023-ГК

Дело № А40-188436/23
город Москва
26 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023

по делу № А40-188436/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «АКСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 335 340 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АКСА» о взыскании денежных средств в размере 335 340 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.05.2022г. между ООО «ВиАйДжи Кастомс» («Экспедитор», «Истец») и ООО «АКСА» («Клиент», «Ответчик») заключен Договор транспортной экспедиции № В1115 («Договор»), Дополнительное соглашение от 21.06.2022г.

Согласно пункту 1.1. Договора, Истец обязуется за счет Клиента оказать определенные Договором услуги по организации перевозок грузов Клиента в международном сообщении, оказывать прочие связанные услуги, Ответчик в свою очередь заказывает и обязуется оплатить такие услуги.

В соответствии с положениями Договора, Истец принял к исполнению от Ответчика заявок № GAD000624 от 20.06.2022 и GAD000624/1 от 20.06.2022 на перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту Чанчжоу, Китай -Москва, вн.тер.г. городской округ Щербинка, г. Щербинка, Россия.

Истец осуществлял одновременно перевозку двух контейнеров по заявкам Ответчика по одинаковому маршруту: контейнер 1 -HNKU5103717 и контейнер 2 -HNKU6133845 (далее - «контейнеры»).

Контейнеры доставлены железнодорожным транспортом до ж/д станции Ворсино из пункта отправления 15.12.2022г., что подтверждается транспортными накладными.

Таможенное оформление груза, перевозимого в Контейнерах, 31.12.2022г. завершено, выпущены декларации на товары (далее - «Груз»).

С 01.01.2023г. по 20.01.2023г. груз находился на хранении на складе временного хранения АО «Таском». За услуги по хранению Груза в период с 01.01.2023г. по 19.01.2023г. АО «Таском» выставлен счет Истцу в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец осуществил оплату услуг АО «Таском» за хранение груза Ответчика с 01.01.2023г. по 19.01.2023г. путем авансовых выплат.

Водители ФИО1 и ФИО2, 20.01.2023г. осуществили забор груза от терминала АО «Таском», и в тот день груз сдан грузополучателю. Данный факт не оспаривается, подтверждается Истцом и Ответчиком в переписке.

Истец на основании Договора 29.03.2023г. направил в адрес Ответчика Счета № 2792, 2793 от 06.02.2023г. и акты за хранение, которое возникло на складе АО «Таском» в период с 01.01.2023г. по 20.01.2023г. с помощью системы электронного документооборота (система «Контур. Диадок), от подписания которых Ответчик отказался.

Претензия исх. № 269 от 29.03.2023г., направленная Истцом в адрес Ответчика с требование оплатить расходы Экспедитора, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации по факту возникновения дополнительных расходов, связанных с исполнением договора транспортной экспедиции и не учтенных в предварительных расчетах и вызванных объективными обстоятельствами, экспедитор извещает клиента о наступлении данного обстоятельства и после выставляет счет на доплату с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 87-ФЗ закреплено право экспедитора отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

Экспедитор действует за счет клиента, клиент обязан компенсировать все понесенные и обоснованные экспедитором расходы. Стороны транспортной экспедиции могут согласовать окончательно только размер вознаграждения экспедитора. Следовательно, любая заранее согласованная сумма предстоящих расходов в транспортной экспедиции носит ориентировочный характер. Возмещению подлежат все обоснованные экспедитором расходы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно исходил из того, что расходы по хранению, понесенные ООО «ВиАйДжн Кастомс», возникли по вине самого Экспедитора, который не исполнил свои обязательства по перевозке грузов в срок.

Заявки на перевозку грузов датированы 20.06.2022 г.

При этом срок исполнения обязательств экспедитора в заявках не указан.

Со своей стороны ООО «Акса» предоставила всю необходимую документацию, а также выполнила все необходимые условия для своевременного исполнения Договора. Между тем, несмотря на указанное без каких-либо видимых причин срок доставки груза составил более 7 месяцев и вручен грузополучателю лишь 20.01.2023 г., что не может считаться обычным сроком для исполнения экспедитором своего обязательства по Договору.

Более того, согласно доводам Ответчика, ООО «Акса» понесло убытки вследствие несвоевременной доставки груза Истцом, поскольку заказчик клиента начислил штрафные санкции за просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 2.4,. 2.5. Договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц к исполнению Договора, при этом возложение обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение Договора.

Согласно переписке сторон, а именно электронному письму Экспедитора от 23.12.2022 г., Истец привлек третье лицо к исполнению обязанностей по Договору, а третье лицо свои обязательства выполнило ненадлежащим образом, а именно неправильно заполнило транспортную железнодорожную накладную, что привело к задержке доставки груза и в связи с чем возникла необходимость воспользоваться услугами хранения груза.

При этом Истец ссылается на приведенную им переписку на то обстоятельство, что Ответчиком стоимость хранения груза согласована, что противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе отказу Ответчика в выплате стоимости хранения в электронном письме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что хранение между сторонами не согласовано, взыскивается Истцом с Ответчика необоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-188436/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Б.В. Стешан