Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А52-5000/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5000/2018
город Псков
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г.Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, пер.Водопроводный, д.10; ОГРН 1026000899275, ИНН 6025001060)

к Муниципальному унитарному предприятию Великолукского района «Велводоканал» (место нахождения: 182150, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

конкурсный управляющий ФИО2 (место нахождения: 180000, <...>)

о взыскании 761 654 руб. 30 коп.;

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен,;

от ответчика, конкурсного управляющего: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г.Великие Луки (далее – истец, МП «Водоканал» г.Великие Луки) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Великолукского района «Велводоканал» (далее – ответчик, МУП «Велводоканал») о взыскании 761 247 руб. 39 коп., включая сумму основной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2017 года по август 2018 года по договору в размере 668 329 руб. 60 коп., пени, начисленные с 08.02.2017 по 29.10.2018, в размере 92 917 руб. 79 коп. на образовавшуюся задолженность.

28.11.2018 от истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскиваемой суммы пеней до 93 324 руб. 70 коп. в связи с уточнением периода начисления пеней с 07.02.2018 по 29.10.2018.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением от 03.12.2018 принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 30.11.2018 через электронную систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не представил.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 10.03.2012 №1528, согласно которому истец обязался отпускать ответчику питьевую холодную воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, установленные договором.

Срок действия договора определен пунктом 7.1. В соответствии с пунктом 7.2, договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

В разделе 5 договора стороны согласовали условия о цене, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов. Согласно пункта 5.4 договора, расчет за объемы отпущенной воды и принятых сточных вод ответчик производит в трехдневный срок с момента получения счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг или поступления платежных требований МП «Водоканал» г.Великие Луки в ОАО КБ «Великие Луки банк».

Для расчетов за отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод истец направил ответчику акты оказанных услуг от 31.01.2017 №386/1528, от 31.03.2017 №2973/1528, от 30.04.2017 №3797/1528, от 31.05.2017 №4935/1528, от 30.06.2017 №6340/1528, от 31.07.2017 №7603/1528, от 31.08.2017 №9141/1528, от 30.09.2017 №9777/1528, от 31.10.2017 №11098/1528, от 30.11.2017 №12773/1528, от 31.12.2017 №13972/1528, от 31.01.2018 №345/1528, от 28.02.2018 №1509/1528, от 31.03.2018 №2873/1528, от 30.04.2018 №3984/1528, от 31.05.2018 №5644/1528, от 30.06.2018 №6500/1528, от 31.07.2018 №7818/1528 и от 31.08.2018 №9704/1528, которые ответчик получил и подписал без возражений, одновременно выставив счета-фактуры от 31.01.2017 №386, от 31.03.2017 №2973, от 30.04.2017 №3797, от 31.05.2017 №4935, от 30.06.2017 №6340, от 31.07.2017 №7603, от 31.08.2017 №9141, от 30.09.2017 №9777, от 31.10.2017 №11098, от 30.11.2017 №12773, от 31.12.2017 №13972, от 31.01.2018 №345, от 28.02.2018 №1509, от 31.03.2018 №2873, от 30.04.2018 №3984, от 31.05.2018 №5644, от 30.06.2018 №6500, от 31.07.2018 №7818 и от 31.08.2018 №9704.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме и надлежащего качества в указанный период подтверждается соответствующими платежными документами, полученными ответчиком, согласно представленным истцом реестрами.

12.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере так и не была не произведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего момента оплата ответчиком оказанных услуг не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной питьевой воды, приему сточных вод в размере 668 329 руб. 60 коп. являются обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, истец на основании статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил пени, с учетом уточнения, принятого судом, за период с 07.02.2018 по 29.10.2018 в сумме 93 324 руб. 70 коп.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней за период с 07.02.2018 по 29.10.2018 на указанную задолженность в сумме 93 324 руб. 70 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд также учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2016 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Велводоканал», возбуждено производство по делу №А52-301/2016.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2017 в отношении МУП «Велводоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2017 МУП «Велводоканал» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определениями суда от 31.01.2018 и от 01.08.2018 срок конкурсного производства в отношении МУП «Велводоканал» продлен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №63), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу статьи 5 Закона №127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в данном случае исковые требования являются текущими и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 225 руб. С учетом увеличения исковых требований цена иска составила 761 654 руб. 30 коп., при которой размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 18 233 руб. Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 225 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а государственную пошлину в размере 8 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г.Великие Луки 761 654 руб. 30 коп., включая сумму основного долга в размере 668 329 руб. 60 коп. за оказанные с января 2017 года по август 2018 года услуги водоснабжения и водоотведения, пени в размере 93 324 руб. 70 коп., начисленные с 07.02.2017 по 29.10.2018 на образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 225 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова