Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А48-8687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8687/2021

г. Орёл

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 29.10.2021.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСУ-2» (ул. Раздольная, д. 101, с/п. Платоновское, р-н. Орловский, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (ул. Медицинская, д. 47, п. Шиловский, р-н. Орловский, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент здравоохранения Орловской области (302021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за выполненные работы в размере 641 140 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСУ-2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за выполненные работы в размере 641 140 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами были согласованы существенные условия выполнения работ в порядке переговоров в соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», но договор заключен не был, ответчик гарантировал оплату работ, допустил истца к выполнению работ и истец надлежащим образом выполнил согласованные работы, однако ответчиком оплата за подрядные работы не была произведена в полном объёме, в связи с чем на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение.

Определением арбитражного суда от 15.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 15.09.2021, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ОСУ-2», полагает, что они заявлены незаконно и необоснованно, поскольку работы выполнены без заключения соответствующего договора.

Определением арбитражного суда от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Департамент здравоохранения Орловской области (302021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - третье лицо).

Третье лицо в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пояснив свою позицию, относительно заявленных исковых требований. Полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как отсутствуют доказательства заключения договора на выполнение работ на спорную сумму.

29.10.2021 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

В арбитражный суд 01.11.2021 поступило заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был подготовлен проект договор подряда №СО 1/12-2020, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, в целях обеспечения нужд заказчика подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить работы по «Текущий ремонт помещений БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница», расположенного по адресу: <...>.

Подрядчик осуществляет работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Неотъемлемой частью настоящего договора является дефектная ведомость (приложение №3) и локальная смета (приложение №5).

Стоимость (цена) работ по договору определяется локальной сметой (приложение № 2) и составляет 641 140 (шестьсот сорок одна тысяча сто сорок) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Источник финансирования - за счет средств бюджетного учреждения (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 и 2.3 договора оплата по договору производится в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания актов КС-2 и справок КС-3 по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100. Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. Валюта платежа - российские рубли.

Согласно разделу 4 договора, начало выполнения работ: «27» ноября 2020 года, а окончание выполнения работ: «29» декабря 2020 года. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2. Подрядчик по окончании выполнения работ предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Приемка работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней. В случае не предоставления подписанных актов о приемке работ или мотивированного отказа от приемки работ работа считается принятой заказчиком.

Договор не подписан сторонами.

Истцом, в материалы дела также представлена ведомость объемов работ, согласно которой им описаны подлежащие выполнению работы на территории ответчика, составлена локальная смета.

Истцом, надлежащим образом были выполнены работы, предусмотренные локальной сметой, о чем имеется подтверждение в виде акта о приемке выполненных работ №1/1 от 27.11.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.11.2020, в соответствии с которой стоимость выполненных истцом работ составляет 641 140 руб. 00 коп.

Администрация бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» письмом от 25.11.2020 №875 просила истца выполнить работы по перепрофилированию лечебного корпуса №9 и гарантировала оплату за выполненные работы.

В материалах дела имеется письмо Исх. №с/о-1 от 26.11.2020, направленное в адрес ответчика истцом. Согласно письму ООО «ОСУ – 2» уведомило о готовности выполнить работы по текущему ремонту внутренних помещений здания БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», связанные с перепрофилированием помещений для лечения пациентов с CОVID-19. В состав ремонтных работ включено: текущий ремонт с заменой дверей на ПВХ конструкции с многозапорной фурнитурой; текущий ремонт санузлов с установкой ПВХ перегородок и монтажом сантехнического оборудование; текущий ремонт холла с заменой дверей на ПВХ конструкции с многозапорной фурнитурой. Стоимость вышеизложенных работ составит 641 140 руб. 00 коп. с НДС.

Таким образом стороны согласовали перечень и стоимость работ, подлежащих выполнению.

Поскольку работы были выполнены, а ответчик не произвел оплату, истец направил ответчику претензию от 13.05.2021 (исх. № 949), оставленную без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Также в рамках настоящего спора подлежит применению глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) и отдельные положения о договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона на момент размещения извещения о торгах) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Также, в п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и с 1 апреля 2020 года случаи распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, отнесены к чрезвычайным ситуациям.

Распространение новой коронавирусной инфекции, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы. Данный вывод сделан судом с учетом позиции, выраженной в письме Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Для осуществления закупки с единственным поставщиком (подрядчиком) при распространении коронавируса по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нужна причинно-следственная связь между совершением действий, направленных на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения инфекции и объектом закупки; установление перечня организаций для лечения граждан с коронавирусом, в который должен входить ответчик; срочность проведения закупки должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. К такому выводу пришел суд, в том числе с учетом Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 N 15АП-18942/2020 по делу N А32-15143/2020.

Так, «Решением регионального оперативного штаба по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области» в г. Орле от 22.04.2020, было принято решение о подготовке плана мероприятий по развертыванию дополнительных специализированных коек и иных мер в случае ухудшения эпидемиологической ситуации в Орловской области.

Согласно Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 N 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», одной из мер по обеспечению оказания медицинской помощи лицам, зараженным новой коронавирусной инфекцией, и иным лицам является корректировка схемы перепрофилирования медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь стационарно, для госпитализации лиц, больных внебольничными пневмониями (предусмотрев условия их изоляции), и схемы маршрутизации данных больных. Данная обязанность закреплена за Департаментом здравоохранения Орловской области.

Также данным Указом установлена необходимость обеспечения взаимодействия со строительными организациями по вопросу оперативного выполнения работ по перепрофилированию зданий для оказания медицинской помощи пациентам, инфицированным коронавирусом.

В связи с чем, включение в перечень медицинских организаций ответчика, срочность закупки и связанность проведения ремонтных работ с совершением действий при чрезвычайной ситуации подтверждена материалами дела.

Кроме того судом отмечается следующее.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при закупке у единственного поставщика извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами в соответствии со ст. 161 ГК РФ.

В п. 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом, Бюджетный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 219 ставит в зависимость прием бюджетного обязательства для оплаты выполненных работ не только от заключенного государственного (муниципального) контракта, но и от закона, иного правового акта, а также соглашения.

В рассматриваемом случае такими правовыми актами являются приведенные решения оперативного штаба и Указ Губернатора.

Также, истцом представлены доказательства составления как ведомости так и сметы выполнения работ с указанием их перечня и стоимости.

Ответчик гарантировал истцу оплату выполненных работ и просил их провести в письме от 25.11.2020, в связи с чем истец мог рассчитывать на добросовестность заказчика и учитывать презумпцию такой добросовестности при проведении работ (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). Кроме того истец был допущен на объект ответчиком как для составления ведомости, так и для проведения работ, то есть не однократно.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Подрядчик обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения с заказчика в размере стоимости выполненных работ, в соответствии с ценой, установленной в составленной им смете, зафиксированной в акте выполненных и справке о стоимости выполненных работ и затрат, поскольку результат работ фактически принят заказчиком, имеет для заказчика потребительскую ценность и мотивированных замечаний по качеству работ заказчиком не представлено.

Статьей 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Выполнение работ, в соответствии со сметой подтверждено материалами дела.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования денежными средствами, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения (сбережения) у ответчика за счет истца.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела, установлено, что работы выполнены в полном объеме и фактически приняты заказчиком без замечаний, спор об объеме и качестве у сторон отсутствует.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик в соответствии со ст. 753 ГК РФ не лишен возможности ссылаться на односторонне подписанные акты и справки (КС-2, КС-3) в качестве доказательств выполнения работ, их стоимости и объемов.

Поскольку указанные документы представлены в материалы дела и подтверждают выполнение работ на сумму 641 140 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о том, что факт и размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, заказчик и третье лицо указали, что удовлетворение требований истца невозможно, ссылаясь на то, что договор подряда сторонами не был подписан.

Поскольку ответчиком была гарантирована оплата выполненных работ и после направления указанного письма оно не было отозвано, подрядчик неоднократно был допущен на территорию объекта для осмотра объекта, выполнения работ заказчиком, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Также судом принято во внимание следующее.

Истец указывает, что согласно позиции по вопросу о возможности взыскания неосновательного обогащения с госзаказчика в случае выполнения подрядчиком работ без госконтракта есть две позиции высших судов, так, требование о взыскании неосновательного обогащения с заказчика может быть удовлетворено с учетом конкретных обстоятельств. К ним относятся, например, длящийся и регулярный характер отношений сторон, неотложность осуществленных работ, направленность деятельности подрядчика на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, что влечет взыскание неосновательного обогащения с госзаказчика (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, А77-602/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Кроме того, в отсутствие государственного (муниципального) контракта стоимость фактически оказанных услуг может быть взыскана с заказчика, если указанный контракт мог быть заключен с единственным исполнителем в соответствии со ст. 93 Закона N 44-ФЗ в тех случаях, когда проведение закупки конкурентными способами было бы нецелесообразно в силу значительных временных затрат. Такая ситуация может сложиться, например, при закупке услуг (товаров, работ), которая потребовалась вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности) и (или) ликвидации ЧС либо в случае возникновения необходимости в оказании экстренной (неотложной) медицинской помощи, гуманитарной помощи (п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что между ответчиком и истцом мог быть заключен договор без проведения конкурентных процедур в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в связи с неотложностью решения вопросов о переоборудовании и действия обстоятельств непреодолимой силы, имеется определенный публичный интерес и обязанность охраны здоровья граждан, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, то стоимость фактически выполненных работ может быть взыскана с заказчика в отсутствие заключенного контракта (договора), как неосновательное обогащение ответчика, поскольку иное означало бы допущение злоупотребления правом заказчика.

Остальные доводы и возражения сторон не изменяют выводов суда, не имеют правового значения и оценке судом не подлежат.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего выплате истцу составляет – 641 140 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (ул. Медицинская, д. 47, п. Шиловский, р-н. Орловский, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОСУ-2» (ул. Раздольная, д. 101, с/п. Платоновское, р-н. Орловский, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за выполненные работы в размере 641 140 руб. 00 коп., а также 15 823 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Кудряшова