Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А14-2258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-2258/2022 «12» мая 2023 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 07.04.2023. Дата изготовления текста решения в полном объеме – 12.05.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Машмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые литейные технологии Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 13 789 888 руб. 97 коп. задолженности, неустойки в размере 739 839 руб. 98 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 09.11.2022 г. (сроком на один год), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машмет» (далее – истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые литейные технологии Воронеж» (далее – ответчик по делу) 13 789 888 руб. 97 коп. задолженности, неустойки в размере 1 068 605 руб. 55 коп., штрафа 412 361 руб. (с учетом уточнений).

В судебное заседание 04.04.2023 ООО «Новые литейные технологии Воронеж» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

10.03.2023 от ООО «Новые литейные технологии Воронеж» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлено дополнение.

04.04.2023 от ООО «Новые литейные технологии Воронеж» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлено дополнение с актом сверки, в соответствии с которым возражало относительно привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, поскольку документация за июль 2021 год в адрес ООО «Новые литейные технологии Воронеж» не направлялась, а также просит учесть произведенные оплаты ответчиком в сумме 878 885 руб. 23 коп., 1 973 669 руб. и 85 289 руб. 95 коп., ссылаясь при этом на неверный расчет пени истца.


На основании статьи 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела письменные дополнения ответчика (от 10.03.2023 и 04.04.2023), акт сверки.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 789 888 руб. 97 коп., неустойку в размере 835 017 руб. 39 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты и рассматриваются уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом представленных уточнений), а также представил копию заявки на июль 2021 года и товарные накладные с приходными ордерами, подтверждающими реальность обязательств, предусмотренных договором, за июль 2021 года, доказательства направления в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований и документации за июль 2021 года.

На основании статьи 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2023 объявлялся перерыв до 07.04.2023 до 16 час. 10 мин.

07.04.2023 посредством электронной почты от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Машмет» просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 789 888 руб. 97 коп., неустойку в размере 739 839 руб. 98 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты и рассматриваются уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Новые литейные технологии Воронеж» (заказчик) и ООО «Машмет» (подрядчик) заключен договор подряда № 1 на производство продукции с использованием давальческого сырья (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять на основании ежемесячных заданий заказчика (приложение № 1 к договору «задание на выполнение работ») работу по производству продукции и передать готовую продукцию заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ и материалы, необходимые для выполнения работы предоставляются обеими сторонами договора и указываются в «Заданиях на выполнение работ» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик по акту приема-передачи или накладной передает подрядчику сырье, материалы с приложением инструкций и технической документации по их использованию, необходимые для выполнения работы по настоящему договору, указанные в приложениях № 1 к настоящему договору. Наименование и количество передаваемых для переработки сырья и материалов может уточнятся. Работы выполняются силами и средствами подрядчика на его территории и с использованием его оборудования.

В силу пункта 2.1 договора стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется сторонами в «Задании на выполнении работ» либо в смете или калькуляции с постатейной расшифровкой затрат подрядчика, которую подрядчик обязан составить в 2-х дневный срок с момента утверждения сторонами задания на выполнение работ. Смета становится частью договора с момента ее утверждения заказчиком. Заказчик обязан утвердить смету или калькуляцию не позднее следующего дня с даты предоставления подрядчиком.

Оплата стоимости работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил обязательства в период с 01.04.2021 по 31.07.2021 и передал продукцию заказчику на сумму 24 732 339 руб. 15 коп., а именно:

- в апреле 2021 года было отгружено продукции на сумму 7 276 756 руб. 63 коп., что подтверждается отчетом плана производства годной продукции за апрель 2021 года, калькуляцией стоимости услуг переработки сырья заказчика за апрель 2021, сметой стоимости услуг переработки сырья заказчика за апрель 2021, отчетом за апрель 2021, актом № 4 от 30.04.2021;

- в мае 2021 года было отгружено продукции на сумму 6 546 525 руб. 74 коп., что подтверждается заявкой на производство на май 2021, отчетом плана производства годной продукции за май 2021 года, калькуляцией стоимости услуг переработки сырья заказчика за май 2021, сметой стоимости услуг переработки сырья заказчика за май 2021, отчетом за апрель


2021, актом № 5 от 31.05.2021;

- в июне 2021 года было отгружено продукции на сумму 6 785 439 руб. 38 коп., что подтверждается заявкой на производство на июнь 2021 года, отчетом плана производства годной продукции за июнь 2021 года, калькуляцией стоимости услуг переработки сырья заказчика за июнь 2021, сметой стоимости услуг переработки сырья заказчика за июнь 2021, отчетом за апрель 2021, актом № 6 от 30.06.2021;

- в июле 2021 года истцом были выполнены работы по производству продукции общей стоимостью 4 123 617 руб. 34 коп., что подтверждается заявкой на производство на июль 2021, калькуляцией стоимости услуг переработки сырья заказчика за июль 2021, сметой стоимости услуг переработки сырья заказчика за июль 2021, актом № 7 от 22.07.2021, счетом-фактурой № 7 от 22.06.2021, товарно-транспортными накладными № 119 от 19.07.2021, № 120 от 20.07.2021, № 121/1 от 20.07.2021, № 122 от 20.07.2021, № 125 от 20.07.2021, № 126 от 20.07.2021.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Как указал истец, за период с 16.04.2021 по 14.06.2022 в счет оплаты готовой продукции по договору подряда от 01.04.2021 № 1 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 10 942 450 руб. 18 коп. (доказательств перечисления оплаты сверх указанной истцом суммы ответчиком в материалы дела не представлено).

Задолженность по расчету истца составила 13 789 888 руб. 97 коп.

Истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда № 1 от 01.04.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик принимает и оплачивает выполненные подрядчиком работы на условиях договора.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетом плана производства годной продукции за апрель 2021 года, калькуляцией стоимости услуг переработки сырья заказчика за апрель 2021, сметой стоимости услуг переработки сырья заказчика за апрель 2021, отчетом за апрель 2021, актом № 4 от 30.04.2021, заявкой на производство на май 2021, отчетом плана производства годной продукции за май 2021 года, калькуляцией стоимости услуг переработки сырья заказчика за май 2021, сметой стоимости услуг переработки сырья заказчика за май 2021, отчетом за апрель 2021, актом № 5 от 31.05.2021, заявкой на производство на июнь 2021 года, отчетом плана производства годной продукции за июнь 2021 года, калькуляцией стоимости услуг переработки сырья заказчика за июнь 2021, сметой стоимости услуг переработки сырья заказчика за июнь 2021, отчетом за апрель 2021, актом № 6 от 30.06.2021, заявкой на производство на июль 2021, калькуляцией стоимости услуг переработки сырья заказчика за июль 2021, сметой стоимости услуг переработки сырья заказчика за июль 2021, актом № 7 от 22.07.2021, счетом-фактурой № 7 от 22.06.2021, товарно-транспортными накладными № 119 от 19.07.2021, № 120 от 20.07.2021, № 121/1 от 20.07.2021, № 122 от 20.07.2021, № 125 от 20.07.2021, № 126 от 20.07.2021.


С учетом положений статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика с момента их сдачи подрядчику, соответственно, обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ следует считать наступившим.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ООО «Машмет» представило документацию относительно выполнения работ за июль 2021 год, которая не подписана заказчиком, но подтверждена первичными документами.

Суд принимает во внимание, что документы первичного учета (заявка на июль 2021 года, смета распределение стоимости услуг переработки сырья заказчика на июль 2021 года), а также другие доказательства подтверждают фактическое выполнение подрядчиком работ по производству продукции в интересах заказчика, факт передачи готовой продукции и факт отгрузки указанной продукции ответчиком (который являлся грузоотправителем в соответствующих ТТН) в адрес третьего лица (ООО УК «Рудгормаш»), подтверждается товарными накладными, которые соответствуют заявке заказчика за июль 2021 год (наименование продукции, количество, вес общий (кг)).

Кроме того, факт выполнения подрядчиком работ также косвенно подтверждает регулярное перечисление заказчиком, денежных средств на счет ООО «Машмет».

Материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что заказчик, не нуждался в работах истца, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом и т.п.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, исходя из чего, согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (Определение ВАС РФ от 18.08.2008 № 10408/08 по делу № А40-33570/07-26-260).

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанных в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело: № 4 от 30.04.2021 на сумму 7 276 756 руб. 63 коп., № 5 от 31.05.2021 на сумму 6 546 525 руб. 74 коп., № 6 от 30.06.2021 на сумму 6 785 439 руб. 38 коп., № 7 от 22.07.2021 на сумму 4 123 617 руб. 34 коп. - на общую сумму 24 732 339 руб. 09 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем по расчету суда размер задолженности составил: 24 732 339 руб. - 10 942 450 руб. 18 коп. = 13 789 888 руб. 91 коп.

В указанной части требования истца являются обоснованными документально подтверждены и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности документально не подтверждены и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной по пункту 5.5. договора в размере 739 839 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.


Документами, представленными в дело, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 5.5. договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от не уплаченной суммы.

Ответчик требование о взыскании неустойки по существу не оспорил, ходатайства о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (уточненный), с учетом согласованных сторонами в договоре условий начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет является арифметически верным, соответствует обстоятельствам спора.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки по договору № 1 от 01.04.2021 подлежит удовлетворению в сумме 739 839 руб. 98 коп.

Таким образом, следует взыскать ответчика в пользу истца задолженность по договору № 1 от 01.04.2021 в размере 13 789 888 руб. 91 коп., а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.5. договора, в размере 739 839 руб. 98 коп. за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2023.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнений) составляет 95 649 руб.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 205 от 11.03.2022 на сумму 105 964 руб. (том 1 л.д. 114), которое принято судом в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 649 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, 10 315 руб. государственной пошлины следует вернуть ООО «Машмет» как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые литейные технологии Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 1 от 01.04.2021 в размере 13 789 888 руб. 91 коп., а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.5. договора, в размере 739 839 руб. 98 коп. за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2023; 95 649 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Машмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 10 315 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 205 от 11.03.2022 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева