Постановление от 31 марта 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


443070, <...>, тел. <***>


www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-32923/2024
г. Самара
01 апреля 2026 года
№ 11АП-293/2026

резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2026 года


полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола

судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в

открытом судебном заседании 19 марта 2026 года по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в

арбитражном суде первой инстанции, дело № А55- 32923/2024


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к

администрации городского округа Тольятти о признании, обязании,

третье лицо - ООО Управляющая компания «Авторитет Групп»,

С участием:


от истца – ФИО1 лично (предъявлен паспорт), представитель ФИО2 по

доверенности от 01.10.2023

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом


от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании исключения места № 787 из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории г.о. Тольятти администрацией г.о. Тольятти Самарской области - незаконным, постановления № 625-п/1 от 05.04.2024 «О внесении изменений в постановление администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023 № 2512-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти» в части п. 1.4 о признании утратившим силу п. 787 - незаконным, обязании включить в действующую схему размещения НТО на территории г. Тольятти Самарской области объект торговли, расположенный на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Советской, между домами № 81 и № 83 и обязании Администрации г.о. Тольятти Самарской области заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать исключения места № 787 из схемы размещения НТО на территории г.о. Тольятти Администрацией г.о. Тольятти Самарской области – незаконным, Постановления № 625-п/1 от 05.04.2024 г. «О внесении изменений в Постановление администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023 г. № 2512-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти» в части п. 1.4 о признании утратившим силу п. 787 – незаконным, а также обязать ответчика устранить


допущенные нарушения прав и интересов ИП ФИО1 путем предоставления ей свободного компенсационного места для размещения НТО, расположенного на территории г.о. Тольятти Самарской области, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов с последующим заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Арбитражный суд Самарской области ходатайство об уточнении требований оставил без удовлетворения, поскольку счел, что в своем ходатайстве не уточняет требования, а заявляет новые, что не соответствует ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2025 года, принятым по делу № А55-32923/2024, в удовлетворении иска отказано.

Истец (предприниматель ФИО1), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 17.06.2025 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью УК "Авторитет Групп" (далее - ООО "УК "Авторитет Групп").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2025 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2025 года по делу № А55-32923/2024 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2025 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2025 года по делу № А55-32923/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2026 года дело принято к производству, судебное заседание назначено на 19 февраля 2026 года.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

Признать действия администрации городского округа Тольятти Самарской области незаконными, выраженными в непредоставлении предпринимателю ФИО1 свободного компенсационного места для размещения НТО, расположенного на территории городского округа Тольятти Самарской области, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов с последующим заключением с ней договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. при установленной невозможности сохранения первоначального объекта аренды в соответствии с действующей редакцией Схемы размещения НТО на территории городского округа Тольятти.

Обязать администрацию городского округа Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя ФИО1 путем предоставления ей свободного компенсационного места для размещения НТО. расположенного на территории городского округа Тольятти Самарской области, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов с последующим заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона

Как установлено ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истец изменяет лишь предмет иска (требование), основание - фактические обстоятельства - остались прежними.

При таких обстоятельствах и на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца суд


счел подлежащим удовлетворению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 года рассмотрение дела отложено на 19 марта 2026 года.

Определением заместителя председателя суда от 19 марта 2026 года произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Романенко С.Ш. в судебном составе. В связи с заменой в судебном составе дело рассматривается сначала на основании ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом ранее принятого судом уточнения, а также дополнительных пояснений от 14.03.2026 и просил иск удовлетворить.

Также на основании ст.ст.41,65,66,266 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (вх. от 14.03.2026).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Ранее от ответчика поступил отзыв, согласно которому первый просил в удовлетворении требований истцу отказать, полагает, что у заявителя отсутствуют основания требовать предоставления компенсационного места для размещения НТО.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 и Администрацией Центрального района г. Тольятти 06.03.2000 г. был заключен договор аренды № 45 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 (ранее уточненный номер 63:09:0301108:002) с местоположением Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Советской, между домами № 81 и № 83, под установку и дальнейшую эксплуатацию павильона модульного типа.

В связи с окончанием срока действия договора аренды и дальнейшим использованием истцом земельного участка Договор аренды в соответствии со ст. 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Распоряжением от 22.06.2009 г. № 5838-р/5 «Об утверждении схем расположения земельных участков» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 4571 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Советская, д. 83, формируемого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома. Государственный кадастровый учет данного земельного участка проведен, присвоен кадастровый номер 63:09:0301164:576.

На основании распоряжения Минэкономразвития России Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Самарской области) от 15.03.2016 г. № 86-р был передан из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность.

На указанный земельный участок с 29.04.2016 г. зарегистрировано право муниципального образования городской округ Тольятти.

Администрация г.о. Тольятти Самарской области (далее — Ответчик) 20.02.2020 г. направила в адрес истца уведомление об отказе от договорных отношений № Гр -1162/5.2 в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 610 ГКРФ.

Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о предоставлении права аренды на размещение НТО без проведения аукциона сроком на 5 лет.


Ответчик 25.06.2020 г. письмом № 812/2.6 сообщил истцу о невозможности заключения со мной договора на размещение НТО без проведения аукциона на основании п.п. 3 п. 2.6 Порядка, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 с 12.01.2010 г. включен в границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301164:576, сформированного для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Как указал истец, в соответствии с планом земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301164:576, на границах данного земельного участка расположен НТО.

Межевание по спорному земельному участку ответчиком, в нарушении действующего законодательства не проводилось ни в 2010 г., ни в 2016 г., границы участка им также не уточнялись, в связи с чем, спорный земельный участок не отображается на кадастровой карте.

В ответ на обращение истца (вх № Б-34/2 6 от 09.07.2020 г.) Администрация сообщила (исх. № Гр-692/26 от 07.08.2020 г.) о том, что вопрос заключения договора на размещение НТО в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» возможно будет рассмотреть после устранения технической ошибки (наложение участков).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по результатам рассмотрения материалов проверки Прокуратуры г. Тольятти, проведенной в отношении ответчика при реализации полномочий по заключению договоров размещения НТО, истцу был дан ответ № 12459/10 от 08.10.2020 г, согласно которому ответчиком неправомерно дан отказ № 812/2.6 от 25.06.2020 г. в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

В апреле 2022 г. ответчик подал к истцу иск в Центральный районный суд г. Тольятти об освобождении истцом земельного участка, приведение его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передаче (возврату) его по акту приема-передачи ответчику.

Администрация по истечению трех месяцев с момента получения истцом уведомления об отказе о договорных отношений, своевременно не направил документы в Управление Росреестра по Самарской области для погашения регистрационной записи об обременении спорного земельного участка арендой, указанное обстоятельство заявитель расценивает как признание ответчиком наличия договорных отношений.

Ответчик в ответе № Гр.м/1287 от 29.03.2023 г. на обращение истца по вопросу оформления договорных отношений по спорному земельному участку ссылается на то, что полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 63:09:000000:2281 у ответчика отсутствуют в связи с тем, что спорный земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301164:576, но подтверждающих данные обстоятельства документы, не предоставил, ссылку на них также не дал.

29.08.2023 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-42/2023 требования удовлетворены в полном объеме. Судом установлено, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, дающей право ответчику распоряжаться данным земельным участком.

21.11.2023 г. Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, решение оставлено без изменений.

Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, заявитель полагает, что отказ ответчика в заключении с истцом договора на размещение НТО неправомерен, также как и ссылка ответчика на отсутствие у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком. Утверждение же ответчика о том, что он намеревается снять с кадастрового учета спорный земельный участок — ничем не подтверждено.


Между тем не согласившись с принятыми судебными актами истцом была подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2023 года по делу № 2-42/2023 и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 года № 33-13091/2023, которая назначена к рассмотрению в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.08.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2023 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

14.12.2023 г. в связи с бездействием ответчика по решению вопроса по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении права размещения НТО без проведения аукциона.

По данному заявлению был получен отказ № 36/1.7 от 12.01.2024 г., где ответчик повторно ссылается на нахождение спорного земельного участка в границах земельного участка, сформированного под МКД, который перешел бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, отсутствие полномочий у ответчика по распоряжению спорным земельным участком, ссылаясь на ч. 1-2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 189-ФЗ.

Истец считает отказ ответчика от заключения договора на размещение НТО с истцом незаконным, необоснованным и неправомерным, поскольку в соответствии с п. 2.1 Порядка заключения договоров на размещение НТО без проведения аукциона, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01 марта 2015 г. договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО.

При этом размещение НТО на основании договора на размещение НТО осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка и НТО предусмотрен схемой размещения НТО муниципального образования

Кроме того, заявитель обладает преимущественным правом на заключение договора о размещении НТО как арендатор земельного участка с кадастровым номером 63:09:000000:2281 на основании договора аренды.

Таким образом, предприниматель как арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по договору аренды земельного участка, сохраняет возможность по заключению договора на размещение НТО без проведения торгов.

Как указал истец, 12.07.2024 г. в ходе повторного рассмотрения дела в Центральном районном суде г Тольятти Самарской области стало известно о том, что Постановлением № 625-п/1 от 05.04.2024 г. «О внесении изменений в Постановление администрации г о Тольятти от 15.08.2023 г. № 2512-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г о Тольятти» пункт 1.4 признан утратившим силу п. 787, то есть место нахождение спорного земельного участка из схемы размещения НТО исключено.

Истец считает, что исключение места из схемы размещения НТО муниципального образования незаконно, поскольку отсутствуют правовые основания для исключения объекта. Кроме того, заявитель полагает, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в ведении муниципального образования, что дает им право распоряжаться данным земельным участком, и ссылка на территорию МКД — несостоятельна и противоречит выписке из ЕГРН.

На основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О


государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута.

Подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 N 426 предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом, при этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

В силу пункта 2.7 Порядка от 02.08.2016 N 426, в случае если на дату обращения соискателя с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим, уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

Между администрацией Центрального района города Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды от 06.03.2000 N 45 земельного участка (далее - Договор аренды) с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 (ранее учтенный номер 63:09:0301108:002) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, по ул. Советской, между домами N 81 и N 83, под установку и дальнейшую эксплуатацию павильона модульного типа.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2281, являющийся предметом Договора аренды, был передан из собственности Российской Федерации в


муниципальную собственность на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 15.03.2016 N 86-р.

До государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, сопровождение и администрирование Договора аренды осуществляло указанное управление.

29.04.2016 на указанный земельный участок зарегистрировано право муниципального образования городской округ Тольятти.

В связи с окончанием срока действия договора аренды и дальнейшим использованием арендатором земельного участка указанный договор аренды земельного участка в соответствии со статьей 621 ГК РФ считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Письмом от 20.02.2020 N гр-1162/5.2 Администрация уведомила предпринимателя об отказе от договора в соответствии со статьей 610 ГК РФ, которое получено предпринимателем 28.02.2020, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Таким образом, по истечении трех месяцев с момента отказа от договора (с 29.05.2020), договор прекратил свое действие.

Кроме того, как установлено судом, НТО истца находится на земельном участке, сформированном для размещения многоквартирного жилого дома.

Следовательно, Администрация не является органом, уполномоченным на распоряжение имущества, являющегося частной собственностью, вопрос размещения объекта НТО необходимо урегулировать с собственниками помещений в МКД.

Материалами дела также подтверждается, что Администрация в рамках дела N А55-16392/2024 обращалась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Авторитет Групп" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 , площадью 65,8 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Советской, между домами N 81 и N 83; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024 по делу N А55-16392/2024 иск удовлетворен в полном объеме, право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 признано отсутствующим и исключено из ЕГРН.

Таким образом, размещение спорного НТО, место которого не предусмотрено в Схеме расположения нестационарных торговых объектов и в отношении которого не установлены правовые основания для его размещения, не допускается.

Место размещения НТО должны соответствовать требованиям действующего законодательства, уполномоченный орган не вправе принимать решения о размещении соответствующих объектов на земельных участках, относящейся к придомовой территории, соответственно, при указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий Администрации по исключению места N 787 из Схемы размещения НТО на территории г.о. Тольятти Администрацией г.о. Тольятти Самарской области, а также постановления N 625-п/1 от 05.04.2024 г. "О внесении изменений в Постановление администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023 г. N 2512-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти" в части п. 1.4 о признании утратившим силу пункта 78, не имеется.

Как установлено ч.2.1. ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя судебный акт апелляционной инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа отметил следующее.


На основании части 12 статьи 5 Закона N 76-ГД не допускается исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта до истечения срока действия договора на размещение такого нестационарного торгового объекта или срока действия договора аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта без создания условий для реализации владельцем такого объекта права, предусмотренного абзацем вторым настоящей части.

В случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Согласно части 13 статьи 5 Закона N 76-ГД арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

При этом вышеуказанным нормативным актом предусмотрено предоставление компенсационного места в случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, а также преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 N 426 уполномоченный орган при направлении уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, или договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае надлежащего исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим, а в случае размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с частями 8.1 и 8.2 статьи 5 Закона Самарской области "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" - иными лицами, соответствующими требованиям части 8.1 статьи 5 Закона Самарской области "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", своих обязанностей по договору обязан известить владельца нестационарного торгового объекта о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1 или 3 настоящего пункта.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.


Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции отметил, что приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

26.05.2020 ИП ФИО1 было подано заявление за N 298-вх/2.6. в отдел развития потребительского рынка администрации городского округа Тольятти с просьбой о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Администрацией письмом N 812/2.6 от 25.06.2020 заявителю сообщено, что НТО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, ул. Советская, между домами N 81 и N 83, предположительно вошел в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем, учитывая подпункт 3 пункта 2.6 Порядка N 426, предусматривающий принятие решения об отказе в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта при наличии прав третьих лиц на земельный участок, расположенный в указанном в заявлении соискателя месте, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не представляется возможным.

Учитывая, что НТО истца находится на земельном участке, сформированным под многоквартирным жилым домом, постановлением Администрации от 05.04.2024 N 625-п/1 внесены изменения в постановление Администрации от 15.08.2023 N 2512-п/1, согласно которым место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Советская, между домами N 81 и N 83, N 787, исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

16.01.2025 заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения объекта НТО, 07.02.2025 Администрацией было отказано со ссылкой на приведенные выше обстоятельства и результаты рассмотрения судебных дел.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что Администрация являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2281. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 13.09.2000 как ранее учтенный с видом разрешенного использования: "под установку и дальнейшую эксплуатацию павильона модульного типа".

Земельный участок не проходил процедуру кадастровых работ (межевания), в связи с этим при присвоении ему кадастрового номера в ЕГРН земельный участок был учтен без координат поворотных точек его границ.

В том числе в связи с этим земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 вошел в состав земельного участка, сформированного под эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 83 по ул. Советской в г. Тольятти.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что из его материалов усматривается, что уведомление Администрации от 20.02.2020 N Гр-1162/5.2 об отказе от договорных отношений в одностороннем порядке с заявителем на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ было обусловлено изменением правового режима земельного участка и его отнесением к составу общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.


Арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что доводы истца о том, что последний, действуя добросовестно, не знал, и не мог знать о том, что, по независящим от него причинам, в схеме указанный торговый объект оказался размещенным на землях МКД, заслуживают внимания.

При этом невозможность последующего использования места размещения НТО в отсутствие согласия собственников помещений МКД произошло не по вине ФИО1, в связи с чем последствия такого несоответствия не могут быть возложены на предпринимателя, от которого не зависела возможность внесения изменения в схему и волеизъявление которого не могло повлиять на правовой режим земельного участка, на котором размещен спорный НТО.

Таким образом, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания обстоятельства, свидетельствующие о невозможности размещения предпринимателем нестационарного торгового объекта по причинам, за которые он не отвечает, без оценки правомерности отказа публичного собственника от разрешения вопроса о предоставлении компенсационного места арендатору, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка.

В настоящем случае, правопритязания предпринимателя направлены на сохранение права на осуществление предпринимательской деятельности, которую она осуществляла на месте, ранее включенном в Схему, в свою очередь в ходе рассмотрения настоящего дела Администрация не представила доказательства решения вопроса о предоставлении предпринимателя в установленном порядке компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, при установленной невозможности сохранения спорного объекта в соответствии с действующей редакцией Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тольятти.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что вопрос о размещении предпринимателем нестационарного торгового объекта должен быть разрешен в рамках действующего в городе Тольятти порядка путем заключения с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта, от участия в процедуре которой Администрация неправомерно уклоняется, создавая предпринимателю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, а отказ в удовлетворении его требований о предоставлении компенсационного места является преждевременным.

Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет доказывания: вопрос о дате строительства и ввода в эксплуатацию МКД, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Советская, д. 83, в границах сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства которого земельного участка расположен спорный НТО; вопрос о правовом режиме земельного участка под НТО на 06.03.2000 - дату заключения ИП ФИО1 и Администрацией Центрального района г. Тольятти договора аренды N 45 земельного участка с кадастровым номером, в том числе: с учетом действовавшего на момент заключения договора аренды, жилищного законодательства.

Во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в определениях предложил сторонам: представить письменные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2025; предложил уточнить дату строительства и ввода в эксплуатацию МКД, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Советская, д. 83 и представить подтверждающие документы; указать правовой режим земельного участка под НТО на 06.03.2000 – дату заключения ИП ФИО1 и Администрацией Центрального района г. Тольятти договора аренды № 45 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 с учетом действовавшего на момент заключения договора аренды жилищного законодательства.

Истцом и ответчиком были представлены пояснения. Администрация полагает, что оснований для предоставления компенсационного места для размещения НТО не имеется,


т.к. место размещения объекта из Схемы исключено, действующий договор на размещение объекта НТО либо договора аренды с Истцом отсутствует, представлены копии заявления ФИО1 от 16.01.2025 № 41-вх/1.7 и ответ на обращение № 259/1.7 от 07.02.2025.

Ответчиком также во исполнение определения суда представлены дополнительные доказательства (вх. от 18.02.2026), а также: акт Земельного комитета г. Тольятти от 26.01.2000г. № 22 об отсутствии у истца нарушений земельного законодательства, акт № 60 от 11.11.1998 об отводе земельного участка под модульный павильон (схема на обороте), заключение по отводу земельного участка от 18.05.1998, выписка ииз протокола заседания органа ТОС № 3 от 08.04.1998 № 45, заявление ФИО1 на согласование проекта на установку торгового павильона от 21.04.1998 с отметками о согласовании заявления, АПЗ № 228 на проект привязки модульного павильона с торговым залом между домами № 81 и № 83 по ул. Советская, паспорт на установку модульного павильона, заявление ФИО1 (вх. от 05.02.2026), письмо-ответ Администрации от 18.02.2026, постановление первого заместителя мэра г. Тольятти от 17.07.1998 № 1169-2/07-98, которым прекращено право бессрочного пользования АОЗТ «Автотранспортное предприятие № 4» на земельный участок площадью 0,50 га, занимаемый жилым домом и предоставлении земельного участка площадью 65,8 кв.м. истцу в аренду на 1 год под установку и эксплуатацию павильона модульного типа между домами по ул. Советская №№ 81 и 83; свидетельство от 28.10.2002 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.03.2000 № 45; акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здание от 28.06.1967г. (работы начаты в декабре 1966, завершены в июне 1967г.).

Дополнительно по ходатайству истца к материалам дела приобщены: выписка из ЕГРН от 02.03.2026 г. на объект недвижимости: здание, с кадастровым ; номером 63:09:0301164:601; заключение. кадастрового инженера ФИО3 от 06.02.2024 г. в отношении. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 с приложением; распоряжение Территориального управления Федерального Агентства по управлению имуществом в Самарской области № 86-Р от 15.03.2016 г.; постановление Первого заместителя Мэра г. Тольятти Самарской области № 1169-2/07-98 от 17.09.1998 г. приложение к Договору на аренду земельного участка № 45 от 06.03.2000 г.; распоряжение Главы администрации Центрального районна г. Тольятти № 835 от 30.04.2003 г.; распоряжение Заместителя Мэра г. Тольятти Самарской области № 5838-р/5 от 22.06.2009 г., карта (план) земельного участка, изготовленный МП «ГРАДОУСТРОИТЕЛЬСТВО», Инвентарная съемка от 16.01.2009 г., схема расположения земельного участка, изготовленная ООО «ГОРПРОЕКТ», схема расположения здания на земельном участке, изготовленна ООО «ПроКадастр», выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2281 и на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301164:576.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи с порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее: строительство жилого дома ул. Советская, 83 осуществлялось в период декабрь 1966 – июнь 1967. Жилой дом введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии № 21 от 29 июня 1967 года.

Земельному участку КН 63:09:0000000:2281 (под установку объекта НТО) кадастровый номер присвоен 13.09.2000, договор аренды подписан 06.03.2000 и зарегистрирован в установленном порядке (т.е. после заключения договора и после предоставления земельного участка).

Схема расположения земельного участка под МКД КН 63:09:0301164:576 утверждена распоряжением от 22.06.2009 года (том 1 л.д.70) на основании документации ООО «ТЦН» от 2007 года. Следовательно, земельный участок кадастровый номер 63:09:0301164:576 сформирован 22.06.2009 и постановлен на кадастровый учет (по сведениям ЕГРН) 12.01.2010.


При этом в ЕГРН отсутствовали сведения о границах земельного участка 63:09:0000000:2281, что послужило причиной включения участка, арендованного истцом, в придомовую территорию МКД.

Относительно вопроса о правовом режиме земельного участка под НТО на 06.03.2000 - дату заключения ИП ФИО1 и Администрацией Центрального района г. Тольятти договора аренды N 45 земельного участка судебная коллегия исходит из следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005 г. в соответствии со статьей 1 Федерального закона 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах федеральный законодатель установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Согласно положениям части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из разъяснений, приведенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 66 указанного Постановления также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников


помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, земельный участок под МКД с кадастровым номером 63:09:0301164:576 сформирован после 01.03.2005, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме на момент заключения договора аренды с ФИО1 еще не возникло, следовательно, действия органа местного самоуправления по предоставлению истцу земельного участка и последующего заключения договора аренды права носили правомерный характер. Земельный участок на момент его предоставления не имел ограничений либо обременений.

При оценке действий администрации по отказу в предоставлении компенсационного места должна учитываться, в том числе, правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, согласно которой реализация положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий/бездействий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий/бездействий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующее орган или лицо, а не на истца.

Ответчик неправомерно уклоняется от участи в процедуре предоставления истцу компенсационного места для размещения объекта НТО.

При таких обстоятельствах судебной коллегией установлено, что истец правомерно и добросовестно пользовалась предоставленным ей на праве аренды земельным участком под установку и дальнейшую эксплуатацию павильона модульного типа общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район по ул. Советской,


между домами № 81 и № 83, по вышеуказанному договору, а Администрация, в свою очередь, при выявлении признаков выбытии из ее правообладания спорного земельного участка, не приняла мер для устранения препятствий в реализации прав и законных интересов Истца при осуществлении ей предпринимательской деятельности, путем предоставления ей свободного компенсационного места для размещения НТО, расположенного на территории г.о. Тольятти Самарской области, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов с последующим заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в связи с чем указанные в исковом (уточненном) заявлении доводы обоснованны, законны и правомерны, а заявленные требования, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения, приведенные Администрацией в письменных пояснениях, судебной коллегией отклоняются, т.к. доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из обстоятельств, установленных в рамках рассмотренных дел с участием сторон спора, следует, что спорный объект НТО на момент принятия Администрации оспариваемых актов и совершения действий по исключению объекта из Схемы не находился на муниципальных землях.

Настоящий спор об обязании Администрации заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона рассмотрен судом первой инстанции без привлечения представителя собственников земельного участка, на котором расположен объект НТО.

Вопреки положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст.ст.133-136,168 АПК РФ суд надлежащим образом не определил состав лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, вопрос о привлечении к участию в деле ООО УК «Авторитет Групп» на обсуждение сторон не поставил, по собственной инициативе к участию в деле указанное лицо также не привлек.

Как установлено ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2025, принятое по настоящему делу, следует отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт.

Поскольку стороны спора в установленном законом порядке от оплаты государственной пошлины освобождены, судебные расходы не понесены и согласно ст.ст.110,271 АПК РФ не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 150,265,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2025 по делу № А55-32923/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.


Признать действия администрации городского округа Тольятти Самарской области незаконными, выраженными в не предоставлении предпринимателю ФИО1 свободного компенсационного места для размещения НТО, расположенного на территории городского округа Тольятти Самарской области, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов с последующим заключением с ней договора на


размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона при установленной невозможности сохранения первоначального объекта аренды в соответствии с действующей редакцией Схемы размещения НТО на территории городского округа Тольятти.

Обязать администрацию городского округа Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя ФИО1 путем предоставления ей свободного компенсационного места для размещения НТО. расположенного на территории городского округа Тольятти Самарской области, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов с последующим заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев


Судьи Е.А. Митина


С.Ш. Романенко