Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А63-4254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4254/2021
г. Ставрополь
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 307263508800040,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось с заявлением в арбитражный суд Ставропольского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Заявление мотивировано наличием в действиях индивидуального предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель мотивированного отзыва на заявление суду не представил, при этом от него в заседание поступило ходатайство, в котором он просил при назначении наказания ограничиться минимальным штрафом и приобщить к материалам дела акт проверки от 08.06.2021 № 16, согласно которому индивидуальным предпринимателем устранены нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель на основании бессрочной лицензии от 31.06.2013 № 9-Б/00231 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 01.03.2021 по 29.03.2021 на основании распоряжения от 20.02.2021 № 4 управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по результатам которой составлен акт проверки от 19.03.2021 № 4.

В ходе проведения указанной проверки административным органом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Каланча Юг» (арендодатель) с индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды оборудования (средств измерений) от 26.02.2021 № 5, по условиям которого арендатору на срок с 26.02.2021 по 31.12.2021 передано оборудование и инструменты согласно перечню (приложение № 1 к договору) для осуществления деятельности в области пожарной безопасности, с правом пользования и владения, в том числе с правом передачи полученного оборудования в субаренду без уведомления арендатора.

Согласно названному перечню (приложению № 1 к договору) арендатору передано следующее оборудование: ультразвуковой дефектоскоп УД2А-П45 Lite, № 1819; толщиномер покрытий Константа К5, № 1190; трубка напорная НИИОГАЗ, №1673; манометр дифференциальный цифровой ДМЦ-01О, № 2362; термогигрометр Testo-417, № 61671147; секундомер механический СОПпр-2а-000, 4980; прибор комбинированный ТКА-ПКМ (31), № 31 4480НТ; прибор комбинированный ТКА-ПКМ (20), № 20 6959НТ; шумомер Testo-816, № 30855228/007; измеритель сопротивления изоляции и целостности электрических цепей MI3121H, № 10430335; штангенциркуль ШЦ-1-150, № 20803917; рулетка РФЗ-5-19, № 02; опресовочный насос высокого давления Мегеон 98060 № SD20210381; мультиметр цифровой DT-9908 № 200413375; опрыскиватель аккумуляторный SA16 Champion б/н; углекислотная зарядная станция У3С-01П220 НПО «Пульс»; поршневой компрессор Premium compact W; станция заряда порошковая «Валерия» № 38 дата 03.13; весы электронные крановые ВЭК-500 № 36137; барометр-анероид метеорологический БАММ-1 № 1232; фонарь профессиональны переносной галогеновый ФОС 3-5/6 № б/н; цифровое клеймо БИЗ 6 мм, набор кс-0006 № б/н; манометр ТМ-510 Росма 2,4 Мпа № б/н; вакуумметр ТВ-510Р -0,1-0 Мпа № б/н; одноступенчатый вакуумный насос Мегеон 98036 № 47897; цифровой осциллограф DS1054Z № DS1ZA225114009.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что названное оборудование является собственностью арендодателя и передается арендатору при подписании договора на срок его действия. Оборудование, принятое арендатором, хранится у арендатора. Арендатор обязуется выполнять условия хранения и эксплуатационной документации в соответствии с ГОСТ 22261-94 «Средства измерения электротехнических и магнитных величин. Общие технические условия».

Помимо сдачи вышеприведенного оборудования индивидуальному предпринимателю ООО «Каланча Юг» обществу с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (догов аренды оборудования (средств измерений) от 15.01.2021 № и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (договор аренды оборудования (средств измерений) от 18.01.2020 № 6).

При этом не все передаваемое в аренду оборудование принадлежит на праве собственности ООО «Каланча Юг», что подтверждается договором аренды оборудования (средств измерений) от 12.01.2020 № 14, заключенным между ООО «Каланча Юг» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (арендодатель), согласно пункту 7.4 которого арендатор не вправе без согласия арендодателя передавать третьим лицам свои права и обязанности по договору. Субаренда не допускается.

Перечень оборудования перечисленный в приложении № 1 к названному договору (ультразвуковой дефектоскоп УД2А-П45 Lite, №1819; толщиномер покрытий Константа К5, № 1190; трубка напорная НИИОГАЗ, № 1673; манометр дифференциальный цифровой МЦ-01О, № 2362; термогигрометр Testo-417, № 61671147; секундомер механический СОПпр-2а-000, 4980; прибор комбинированный ТКА-ПКМ (31), №31 4480НТ; прибор комбинированный ТКА-ПКМ (20), № 20 6959НТ; шумомер Testo-816, №30855228/007; измеритель сопротивления изоляции и целостности электрических цепей MI3121H, № 10430335; штангенциркуль ШЦ-1-150, № 20803917; рулетка РФЗ-5-19) аналогичен части оборудования передаваемого в аренду индивидуальному предпринимателю по договору с ООО «Каланча Юг» от 26.02.2021 № 5.

На основании вышеизложенного у индивидуального предпринимателя отсутствует право владения и пользования оборудованием необходимым для осуществления лицензируемой деятельности, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании).

В ходе вышеназванной проверки заявителем также были выявлены следующие нарушения:

- не переоформлена лицензия от 31.07.2013 № 9-Б/00231 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с изменением реквизитов документа удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя (паспорт выдан 19.01.2019), что является нарушением положений части 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ;

- у лицензиата, отсутствует наличие зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств – нарушены положения пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ и подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании;

- индивидуальным предпринимателем не представлено оборудование для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности, по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: емкости для регенерации и утилизации огнетушительных составов; камера для окраски первичных средств пожаротушения составов; камера для сушки первичных средств пожаротушения составов; техническое средство, предназначенное для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих средств составов; техническое средство, предназначенное для проведения пневматических испытаний составов, чем нарушены положения пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании и пункты 1, 2, 3, 6, 8 раздела X Минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571 (далее – Приказ № 571).

На основании выявленных в ходе проверки нарушений 22.03.2021 государственным инспектором управления в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 4 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе имеются подпись и объяснения индивидуального предпринимателя «С замечаниями согласен, буду исправлять».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ названный протокол и материалы административного дела вместе с заявление управления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен в Положении о лицензировании.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 названного Федерального закона представляют собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Пунктами 1, 2, 3, 6, 8 раздела X Приказа № 571 предусмотрено, что при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений необходимо наличие емкости для регенерации и утилизации огнетушащих составов, камеры для окраски первичных средств пожаротушения, камеры для сушки первичных средств пожаротушения, технического средства, предназначенного для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих веществ, технического средства, предназначенного для проведения пневматических испытаний.

Как установлено материалами дела, в нарушение положений приведенных нормативных правовых актов у индивидуального предпринимателя при осуществлении лицензируемого вида деятельности отсутствовало во владении и пользовании оборудование, необходимое для осуществления лицензируемой деятельности; отсутствовало наличие зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; не переоформлена лицензия от 31.07.2013 № 9-Б/00231 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с изменением реквизитов документа удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя; отсутствовал перечень оборудования, содержащийся в пунктах 1, 2, 3, 6, 8 раздела X Приказа № 571. Тем самым индивидуальный предприниматель допустил грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «б» пункта 4 Положения о лицензировании.

На основании изложенного выше суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальный предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются самим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание приведенные положения КоАП РФ, учитывая, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение, могло повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание заинтересованным лицом вины в совершенном правонарушении, принятие им мер для устранения выявленных управлением нарушений лицензионных требований, что подтверждается актом проверки от 08.06.2021 № 16, суд счел возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (4 000 рублей).

При этом суд отмечает, что назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ставрополя, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, ОГРНИП 307263508800040, ИНН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (главное управление МЧС России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263501001, номер казначейского счета 03100643000000012100, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810345370000013, банк – отделение Ставрополь Банка России г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 177 1 16 01141 01 0001 140.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев