Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А63-22912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А63- 22912/2017
г. Ставрополь
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное Ремонтно-строительное управление», с. Левокумка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс КМВ», п. Змейка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда № 423 от 06.09.2017 в размере 2 022 112 руб. и расходов по оплате государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон по делу, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Минераловодское дорожное Ремонтно-строительное управление», с. Левокумка, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс КМВ», п. Змейка, о взыскании задолженности по договору подряда № 423 от 06.09.2017 в размере 2 022 112 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. В соответствии с нормами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из представленных сторонами документов 06.09.2017 между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор строительного подряда №423 на (далее - договор) в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства по устройству покрытия площадки площадью 3 905 м2, из крупнозернистой и мелкозернистой асфальтобетонной смеси по адресу: <...>, а ответчик обязался принять и оплатить результат указанных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ, является договорной и составляет 3 222 112 руб.

На основании требований пункта 2.4 договора оплата выполняемых подрядчиком работ производиться заказчиком на расчетный счет подрядчика в течении 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форма КС-3.

15 сентября 2017 года подрядчик передал заказчику результат работ, являющийся предметом договора, который принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.09.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами.

Учитывая положения пункта 2.4 договора, ответчик обязан был оплатить выполненные и принятые работы в срок не позднее 15.10.2017 в размере 3 222 112 руб., однако ответчик обязательства по договору исполнил лишь частично в сумме 1 200 000 руб. В связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 022 112 руб.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком за выполненные работы в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца в заявленном объеме не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представил.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату задолженности по вышеуказанному договору, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное Ремонтно-строительное управление», с. Левокумка, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймакс КМВ», п. Змейка, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Минераловодское дорожное Ремонтно-строительное управление», с. Левокумка, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за выполненные работы по договору подряда № 423 от 06.09.2017 в размере 2 022 112 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 111 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева