Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А14-7380/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7380/2021

«13» октября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смородинным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800080324, ИНН <***>,)

о взыскании с ответчика затрат, связанных с демонтажем конструкций,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от №20 от 11.03.2021, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

установил:

Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании с ответчика затрат, связанных с демонтажем конструкций в размере 3 124 руб. 80 коп, в том числе плата за пересылку уведомления о добровольном демонтаже 64 руб. 80 коп.

Определением суда от 04.08.2021 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции было назначено на 07.09.2021.

Судебное заседание откладывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.10.2021 объявлялся перерыв до 13.10.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга Коминтерновского района городского округа г. Воронежа сотрудниками управы Коминтерновского района было установлено, что на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, размещены информационные конструкции («Текстиль», «Ивановский трикотаж от производителя ивановский текстиль», «ивановский трикотаж от производителя») в неустановленном паспортом фасада здания месте, цвет непрозрачной основы не соответствует цвету стены здания, буквы информационных конструкций не объемные и не отстающие от плоскости фасада здания, чем нарушены требования п. 3.2 Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806, п. 3.3.2.3, п. 3.3.3.5 Приложения № 3 к Дизайн-регламенту.

В соответствии с п. 3.2 Дизайн-регламента внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства и настоящим Дизайн-регламентом, и паспорту фасада здания (сооружения).

В силу п. 3.3.2.3 Приложения № 3 к Дизайн-регламенту буквы и знаки данного вида настенных и отнесенных информационных конструкций должны быть объемными, оборудованными внешней либо внутренней подсветкой. Не допускается использование мигающей подсветки.

На основании п. 3.3.3.5 Приложения № 3 к Дизайн-регламенту непрозрачная основа информационной конструкции данного вида должна быть выполнена в цвет фасада здания.

В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 г. № 760, выявление самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений осуществляется управами районов городского округа город Воронеж при проведении мониторинга подведомственных территорий.

Факт выявления самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений оформляется актом о выявлении по форме согласно приложению № 1 Положению о порядке выявления и демонтажа временных сооружений (п. 2.2).

В случае выявления владельца самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения ему вручается лично под подпись либо отправляется по почте заказным письмом уведомление о необходимости своими силами и за свой счет демонтировать принадлежащее ему временное сооружение в срок, не превышающий двух недель с момента получения уведомления (п. 3.1).

В случае неисполнения гражданином или юридическим лицом, самовольно установившим и (или) незаконно эксплуатирующим временное сооружение, обязанности по добровольному демонтажу такого временного сооружения в срок, установленный и. 3.1 Положения о порядке выявления и демонтажа временных сооружений, управы районов городского округа город Воронеж осуществляют принудительный демонтаж самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения за счет средств бюджета городского округа город Воронеж с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3.3).

При этом на основании п 4.1 Положения о порядке выявления и демонтажа временных сооружений расходы управы района городского округа город Воронеж, связанные с демонтажем, вывозом, складированием самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения, подлежат возмещению в полном объеме лицом, допустившим самовольную установку и (или) незаконную эксплуатацию временного сооружения.

Вышеуказанное помещение фактически занимает магазин «Ивановский трикотаж» (ИП ФИО1).

В адрес ИП ФИО1 08.10.2020 управой района направлено уведомление №15147790, в котором сообщалось о необходимости демонтировать информационные конструкции, размещенные по адресу <...>, за счет собственных средств ответчика.

Согласно отчету об отслеживании отправления 80081053486009, уведомление было получено Ответчиком 16.10.2020, однако указанные требования исполнены им не были.

Между управой района и ООО «Блокчейн» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.08.2020 №20201206 на выполнение работ по демонтажу временных сооружений на территории Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - Контракт).

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены требования истца, указанные в уведомлении о добровольном демонтаже от 08.10.2020 №15147790, в рамках исполнения контракта подрядчиком были произведены работы по демонтажу информационных конструкций, размещенных в нарушении требований Дизайн-регламента на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, фактически занимаемого магазином «Ивановский трикотаж».

Исходя из акта о приемке выполненных работ стоимость работ составила 3124,80 руб. Данные работы управой района приняты и оплачены.

В соответствии с п. 4.1. Положения о порядке выявления и демонтажа временных сооружений в адрес ответчика истцом направлялось досудебное уведомление о возмещении затрат от 27.01.2021 №15766274, однако затраты возмещены не были.

Работы по демонтажу были выполнены, затраты истца составили 3124,80 руб., также истец затратил 64 руб. 80 коп. на пересылку уведомления о добровольном демонтаже.

Считая, что из-за неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование иска, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истец просит взыскать убытки в виде реального ущерба - произведенных расходов на сумму 3189 руб. 60 коп.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по демонтажу информационных конструкций.

Таким образом, материалами дела доказано наличие противоправных действий ответчика, факт убытков у истца и их размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Поэтому на основании статей 15, 1064 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 13000руб. убытков.

Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800080324, ИНН <***>) в пользу Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3189 руб. 60 коп. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800080324, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов