Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А51-21359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21359/2019
г. Владивосток
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.04.2014)

о взыскании 201 144 рублей 20 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2019, диплом о высшем юридическом образовании № КС 45150 от 30.05.2012);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (далее истец, ООО «Энергосфера») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» (далее ООО «СК Лайт Проф Поволжье») о взыскании 201 144 рублей 20 копеек, в том числе 198 800 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки №29/2019 и 2 343 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц; в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не приложением истцом к исковому заявлению документов, свидетельствующих о наличии у представителя истца, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности со ссылками на положения статей 59, 126, 148 АПК РФ; по существу заявленных требований возражает, указывает на отсутствие у истца права требования на возврат уплаченной по спорному договору суммы, поскольку срок поставки товара из-за отсутствия документов, свидетельствующих о согласовании технической документации, не наступил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с чем просит взыскать с ответчика 7 467 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 28.02.2020.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с отсутствием в приложениях к иску документов, свидетельствующих о наличии у представителя истца, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, а также в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Судом установлено, что интересы истца в суде представлял ФИО2 по доверенности, сопроводительным письмом от 22.10.2019 в материалы дела представлен диплом о высшем юридическом образовании №КС 45150 от 30.05.2012, выданный на имя ФИО2.

При этом ответчик каких-либо доказательств отсутствия полномочий у представителя истца, участвовавшего при рассмотрении настоящего дела, не представил.

Таким образом, истцом требования вышеуказанных нормативных положений соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, вопреки доводам ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления, подписанного и поданного от имени ООО «Энегосфера» его представителем, без рассмотрения по существу, не может рассматриваться иначе как лишение истца права на обращение в суд с указанным исковым заявлением.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосфера» (далее поставщик) и ООО «СК Лайт Проф Поволжье» (далее покупатель) 04.06.2019 заключен договор поставки №29/2019, в соответствии с предметов которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определены сторонами в соответствии с Приложением №1 к указанному договору, далее Спецификация (пункт 1.1 договора).

В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки от 04.06.2019 №29/2019 (Приложение к договору) поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, именуемую в дальнейшем товар согласно списку, стоимость товара составляет 198 800 рублей 80 копеек.

Предоплата товара в размере 100% от суммы Спецификации №1 производится покупателем в течение 3 банковских дней после заключения указанного договора путем перевода денежных средств на расчетный счет постащика.

ООО «СК Лайт Проф Поволжье» (поставщик, ответчик) выставлен счет №249 от 04.06.2019 на оплату товара в общей сумме 198 800 рублей 80 копеек согласно Спецификации №1 к вышеуказанному договору.

Во исполнение условий данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 198 800 рублей 80 копеек (согласно счету №249 от 04.06.2019) платежным поручением №12484 от 17.06.2019 с указанием назначения платежа: «оплата по счету №249 от 04.06.2019 за светильники».

Ответчик обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, спецификацией №1 к договору на сумму 198 800 рублей 80 копеек не исполнил, товар, согласованный сторонами в Спецификации №1 к договору поставки от 04.06.2019 №29/2019, истцу не поставил.

В связи с отсутствием со стороны ответчика поставки спорного товара по договору, заключенному между сторонами, а также не возвратом в адрес истца переведенных им во исполнение спорного договора денежных средств в полном объеме, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возврате данных денежных средств в сумме 198 800 рублей 80 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ООО «СК Лайт Проф Поволжье» в пользу ООО «Энергосфера» 198 800 рублей 80 копеек денежных средств в виде предварительной оплаты по спорному договору и 2 343 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования в части процентов за пользования чужими денежными средствами, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора поставки от 04.06.2019 №29/2019 поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и в оговоренные сроки.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец перечислил в адрес ответчика платежным поручением 12484 от 17.06.2019 денежные средства в размере 198 800 рублей 80 копеек, в свою очередь, обязательства по спорному договору ответчик не исполнил, денежные средства в указанной сумме истцу не возвратил. В нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, с учетом отсутствия доказательств поставки ответчиком спорного товара истцу во исполнение условий подписанного сторонами договора поставки от 04.06.2019 №29/2019, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по возврату перечисленных ему истцом денежных средств в сумме 198 800 рублей 80 копеек.

Кроме суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 467 рублей 32 копеек за период с 06.08.2019 по 28.02.2020 (с учетом уточнений).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что факт нарушение ответчиком обязательств по спорному договору установлен судом и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов в заявленном размере являются обоснованными. Расчет процентов судом проверен и признается верным, ответчиком расчет процентов арифметически не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на согласование технической документации не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчик, действуя добросовестно в рамках заключенного между сторонами договора поставки №29/2019, не лишен возможности добровольно исполнить взятые на себя обязательства по указанному договору в виде поставки товара согласно Спецификации №1 к договору, либо возвратить перечисленные ему на расчетный счет истцом денежные средства в указанном размере.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 467 рублей 32 копеек (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» 198 800 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот) 80 копеек основного долга, 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 023 (семь тысяч двадцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Лайт Проф Поволжье» в доход федерального бюджета 102 (сто два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.