Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-297642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297642/18-142-2397
19 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-297642/18-142-2397 по иску акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» (ОГРН 1027739185407, ИНН 7714030099) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Феличе» (ОГРН 1167746433524, ИНН 7733283271)

о взыскании задолженности в общем размере 2.949.209 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – Глущенко А.А. (доверенность);

от ответчика– не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СИА Интернейшнл ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Феличе» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ПЗ-5641 от 08.06.2017 в размере 1 627 159 руб. 49 коп., пени в размере 1 656 314 руб. 94 коп.

Ответчик в отзыве просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь на несоразмерность.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика. Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № ПЗ-5641 от 08.06.2017 аренды нежилого помещения общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 12Б, для использование под склад.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора размер постоянной части арендной платы составляет 495 000 руб. в месяц в период с 09.09.2017 по 07.05.2018, 110 000 руб. в месяц в период с 08.06.2017 по 08.09.2017.

Пунктом 5.5.3 договора предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Имущество передано арендатору по акту от 08.06.2017 и возвращено арендодателю по акту возврата от 07.05.2018.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в период аренды несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по внесению арендных платежей, имеет задолженность за указанный период в общем размере 1 627 159 руб. 49 коп., в том числе по постоянной части арендной платы 1 619 788 руб. 00 коп., по переменной части арендной платы в размере 7 371 руб. 49 коп.; за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчику начислена неустойка по пункту 6.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в период действия договора (в заявленный в иске период до даты возврата имущества по акту от 07.05.2018) ответчик пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в части внесения арендных платежей ненадлежащим образом (доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены), с него надлежит взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № ПЗ-5641 от 08.06.2017 в общем размере 1 627 159 руб. 49 коп., в том числе по постоянной части арендной платы 1 619 788 руб. 00 коп., по переменной части арендной платы в размере 7 371 руб. 49 коп.

Размер взыскиваемой задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора; в подтверждение задолженности представлены договор с приложениями, акт приема-передачи, акт возврата, счета. Расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; контррасчет не представлен. Доказательства внесения арендной платы за указанный период, в том числе в ином размере, ответчиком не представлены.

При таком положении требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № ПЗ-5641 от 08.06.2017 в размере 1 627 159 руб. 49 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы (как постоянной, так и переменной составляющей) и других обязательных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,25% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей в заявленный в иске период установлен и доказан, следовательно, ответчику правомерно начислена неустойка по пункту 6.2 договора. Расчет неустойки и период ее начисления судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,25% в день) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 662 525 руб. 98 коп. (исходя из ставки 0,1% в день).

Суд считает сумму неустойки 662 525 руб. 98 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки 662 525 руб. 98 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феличе» (ОГРН 1167746433524, ИНН 7733283271) в пользу акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» (ОГРН 1027739185407, ИНН 7714030099) задолженность в размере 1 627 159 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 49 коп., пени в размере 662 525 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 749 (тридцать семь тысяч семьсот сорок девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феличе» (ОГРН 1167746433524, ИНН 7733283271) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Немтинова