Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А21-9153/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 9153/2019
г.Калининград
8 ноября 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Калининградмелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды помещений в нежилом здании № 47/а/1657 от 14.12.2015 в размере 66 183 рублей, пеней в размере 237 931,48 рублей,

установил:

государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Калининградмелиорация» (далее – истец, Учреждение, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосТорг» (далее – ответчик, Общество, Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды помещений в нежилом здании № 47/а/1657 от 14.12.2015 в размере 66 183 рублей, пеней в размере 237 931,48 рублей.

Определением суда от 12.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 30.08.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 29.08.2019. Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

06.11.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 14.12.2015 заключили договор аренды помещений в нежилом здании (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору, а Арендатор обязался принять в аренду нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 Договора и выплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленными Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок его действия – 11 месяцев. Дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2016 к Договору стороны установили, что срок Договор устанавливается до 14.10.2017.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата составляет 27 764 рублей в месяц и уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца, а в месяц, в котором сторонами подписан акт приёма-передачи – в течение 10 дней со дня его подписания. Арендная плата не включает в себя НДС и стоимость услуг по содержанию имущества, которые оплачиваются Арендатором по отдельным договорам.

Учреждение исполнило свои обязательства по Договору, передав указанные в нём помещения Обществу, что подтверждается актом приёма-передачи № 47/а/1657 от 14.12.2015.

30.06.2017 Договор был расторгнут по соглашению сторон, и арендованные помещения были возвращены истцу по акту приёма-передачи, однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

12.05.2018 Общество получило претензию Учреждения с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 66 183,93 рублей. Ответом на претензию от 14.05.2018 ответчик сообщил истцу, что оплата задолженности будет произведена в течение трёх месяцев, однако данное обязательство не было исполнено, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей на его стороне образовалась задолженность, которая в соответствии с расчётом истца составила 66 183 рублей.

Предъявленная к взысканию сумма Обществом не оспаривалась, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в срок не исполнил, истец начислил на сумму основного долга неустойку.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Как установлено статьёй 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца сумма пеней по состоянию на 18.06.2019 составила 237 931,48 рублей.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял и расчёт истца не оспаривал.

Расчёт взыскиваемой неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об уплате арендных платежей, а также неустойки являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Калининградмелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды помещений в нежилом здании № 47/а/1657 от 14.12.2015 в размере 66 183 рублей, пени в размере 237 931,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9082 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Иванов