Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А36-2010/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2010/2019
г. Липецк
09 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> стр. 2Е)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 2021379,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.10.2018г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (далее - ООО «Лифт-Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (далее – ООО «ЛОКК») о взыскании 2021379,64 руб., в том числе 1978096,79 руб. основного долга и 43282,85 руб. пени за период с 16.10.2018г. по 20.02.2019г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33107 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № ЕП-1 от 31.08.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась судом в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. ст. 121, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28.02.2019г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Поскольку от ответчика возражений относительно порядка рассмотрения дела возражений не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В ходе судебного заседания суд отклонил как необоснованное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку каких-либо документов в обоснование доводов заявленных в ходатайстве ответчиком не представлено, а из пояснений представителя истца следует, что на день проведения судебного заседания иных платежей кроме заявленных в иске ответчиком по спорным правоотношениям не проводилось, дополнительные документы в адрес истца не поступали.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.

На момент рассмотрения дела от ответчика отзыва на иск и иных документов, касающихся предмета спора, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 31.08.2018г. был подписан договор оказания услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, предоставлению услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации № ЕП-1.

Как следует из положений раздела 1 договора от 31.08.2018г., период оказания услуг сторонами определен с 01.09.2018г. по 31.12.2018г., при этом истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, поименованных в приложении № 1, а местом оказания услуг являются адреса многоквартирных домов в г. Липецке, где установлены лифты.

Согласно пункту 4.1 договора от 31.08.2018г. стоимость работ (оказываемых услуг) равна 3193090 руб. (Приложение № 2) и 798272,50 руб. в месяц, при этом в случае уменьшения объема оказываемых услуг в связи исключением многоквартирных домов из сферы обслуживания, ответчик оплачивает только фактически оказанный истцом объем услуг (п. 4.4. договора от 31.08.2018г.).. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2 договора от 31.08.2018г.).

Во исполнение условий договора сторонами подписано Приложение № 1 «Техническое задание» и Приложение № 2 «Стоимость оказываемой услуг».

В ходе исполнения договора стороны неоднократно изменяли стоимость оказываемой услуги, исходя об количества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (соглашение № 1 от 01.09.2018г., соглашение № 2 от 01.10.2018г., соглашение № 3 от 01.11.2018г., № 4 от 01.12.2018г.

Из материалов дела усматривается, что за период сентябрь 2018 г. – декабрь 2018г. истец оказал услуги на сумму 2168096,79 руб., что подтверждается актами № 336 от 30.09.2018г. на сумму 757753,57 руб., № 377 от 31.10.2018г. на сумму 529125,72 руб., № 423 от 30.11.2018г. на сумму 465161,59 руб. и № 461 от 31.12.2018г. на сумму 416055,91 руб. Указанные акты подписаны как истцом, так и ответчиком.

Ответчик во исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг перечислил на расчетный счет ООО «Лифт-Комфорт» денежные средства в сумме 190000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8272 от 26.11.2018г. на сумму 140000 руб., № 638 от 28.01.2019г. на сумму 16000 руб. и № 685 от 29.01.2019г. на сумму 34000 руб.

В претензии № 4 от 21.01.2019г., полученной ответчиком 21.01.2019г., истец просил произвести оплату задолженности в сумме 2028096,79 руб.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные по указанному договору работы, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику, а также их стоимость подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты услуг на день обращения в суд ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1978096,79 руб. задолженности за оказанные услуги являются правомерными.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43282,85 руб. за период с 16.10.2018г. по 20.02.2019г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2. договора от 31.08.2018г. в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), при этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а значит ответчик должен нести ответственность за нарушение обязательства, предусмотренную договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер пени и методику ее начисления, включая первоначальную дату начисления ответственности не оспорил, доказательства наличия (отсутствия) задолженности в названный период в иной сумме также отсутствуют (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 2021379,64 руб., в том числе 1978096,79 руб. основного долга и 43282,85 руб. пени за период с 16.10.2018г. по 20.02.2019г.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2021379,64 руб., в том числе 1978096,79 руб. основного долга и 43282,85 руб. пени за период с 16.10.2018г. по 20.02.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33107 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЯ.Р. Мещерякова