Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А51-17020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17020/2019
г. Владивосток
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» к Публичному акционерному обществу «Аляска Ориджинале» о взыскании 3 373 827 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Публичному акционерному обществу «Аляска Ориджинале» о взыскании 3 373 827 рублей 01 копейки основного долга в возврат оплаченной истцом ответчику платежным поручением № 1818 от 03.04.2017 цены товара, не поставленного ответчиком согласно заключенному сторонами договору поставки № РП-29-1611-03 от 23.11.2016 (далее Договор) в соответствии с заказом № 1703000765412 от 28.03.2017, счетом № 82 от 29.03.2017.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание 21.01.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 21.01.2020 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 21.01.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 15 минут 28.01.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 28.01.2020 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 28.01.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор поставки № РП-29-1611-03 от 23.11.2016 (далее Договор), согласно условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Доказательства передачи ответчиком истцу товара по Договору на спорную сумму основного долга в размере 3 373 827 рублей 01 копейка, перечисленную истцом ответчику во исполнение Договора платежным поручением № 1818 от 03.04.2017 в соответствии с заказом № 1703000765412 от 28.03.2017, счетом № 82 от 29.03.2017, как и доказательства возврата ответчиком истцу данной суммы основного долга, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии, в материалы дела не представлены.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 487, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 7.1, 7.2 Договора не передал истцу товар на перечисленную истцом вышеприведенным платежным поручением сумму 3 373 827 рублей 01 копейка и не возвратил эту сумму, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ, п. 16.2 Договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аляска Ориджинале» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» 3 413 696 (три миллиона четыреста тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 01 копейку, в том числе 3 373 827 рублей 01 копейку основного долга, 39 869 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.