Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А33-30447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2018 года

Дело № А33-30447/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" (ИНН 2460062930, ОГРН 1042401789319)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтайл" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 18/12-2017 от 18.12.2017 в сумме 642 079 руб. 80 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 18.12.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.12.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 18.12.2017 № 18/12-2017, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложении № 1»Спецификация товара», в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации товара в размере 100 % предоплаты.

Пунктом 4.1. установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок до 31.12.2017.

Спецификацией, являющейся приложением к договору поставки от 18.12.2017 № 18/12-2017, стороны согласовали наименование, количество, цену и сумму товара.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 590 739 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением от 19.12.2017 № 2914.

Ответчик частично произвел поставку товара на общую сумму 868 659 руб. 40 коп., что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписано дополнительное соглашение от 10.01.2018 к договору поставки от 18.12.2017 № 18/12-2017, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации товара, являющейся приложением к дополнительному соглашению в срок до 31.03.2018. Поставщик обязуется вернуть на расчетный счет покупателя, указанный в п. 11 договора, денежные средства в размере 722 079 руб. 80 коп. – разницу между оплатой товара в соответствии с пунктом 5.3. договора в размере 100 % предоплаты (оплата счета № 174 от 18.12.2017 платежным поручением от 19.12.2017 № 2914) и суммой товара, подлежащей поставке в соответствии с дополнительным соглашением.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 722 079 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2018 № 337 (получена ответчиком 02.07.2018) с требованием возвратить денежные средства в сумме 722 079 руб. 80 коп.

Ответчик частично возвратил истцу сумму предоплаты в размере 80 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 12.07.2018 № 1719 на сумму 30 000 руб.; от 22.08.2018 № 1886 на сумму 30 000 руб.; от 07.09.2018 № 1959.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 18.12.2017 № 18/12-2017, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации товара в размере 100 % предоплаты.

Пунктом 4.1. установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок до 31.12.2017.

Спецификацией, являющейся приложением к договору поставки от 18.12.2017 № 18/12-2017, стороны согласовали наименование, количество, цену и сумму товара.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 590 739 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением от 19.12.2017 № 2914.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик частично произвел поставку товара на общую сумму 868 659 руб. 40 коп., что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписано дополнительное соглашение от 10.01.2018 к договору поставки от 18.12.2017 № 18/12-2017, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации товара, являющейся приложением к дополнительному соглашению в срок до 31.03.2018. Поставщик обязуется вернуть на расчетный счет покупателя, указанный в п. 11 договора, денежные средства в размере 722 079 руб. 80 коп. – разницу между оплатой товара в соответствии с пунктом 5.3. договора в размере 100 % предоплаты (оплата счета № 174 от 18.12.2017 платежным поручением от 19.12.2017 № 2914) и суммой товара, подлежащей поставке в соответствии с дополнительным соглашением.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 722 079 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2018 № 337 (получена ответчиком 02.07.2018) с требованием возвратить денежные средства в сумме 722 079 руб. 80 коп.

Ответчик частично возвратил истцу сумму предоплаты в размере 80 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 12.07.2018 № 1719 на сумму 30 000 руб.; от 22.08.2018 № 1886 на сумму 30 000 руб.; от 07.09.2018 № 1959.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих передачу истцу товара, предусмотренного договором поставки, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договором поставки от 18.12.2017 № 18/12-2017 в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2018, а также доказательства возврата долга в размере 642 079 руб. 80 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 642 079 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтайл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири» 657 921 руб. 80 коп., из них: 642 079 руб. 80 коп. долга, 15 842 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова