Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А59-3290/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, http://sakhalin.arbitr. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А59-3290/2022 г. Южно-Сахалинск 15 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022. В полном объеме решение изготовлено 15.09.2022. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307650134100132, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от Росздравнадзора по Сахалинской области – руководитель ФИО3, личность удостоверена по служебному удостоверению, ФИО4 по доверенности от 19.08.2022 № 12, ИП ФИО2 – личное участие, от УМВД не явились, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В обоснование заявленного требования указано, что управлением выявлен факт розничной продажи лекарственного средства «Poburon Gold А» в магазине «Товары из Японии», торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. По данному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Определением суда от 14.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу А59-3290/2022 Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области (далее – Росздравнадзор по Сахалинской области) 19 июля 2022 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ. В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем положений Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», выразившееся в продаже через торговый объект «Товары из Японии» незарегистрированных лекарственных средств. Определением суда от 22.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу А59-3527/2022. Определением от 25.08.2022 суд объединил дела А59-3527/2022 и А59-3290/2022 в одно производство, присвоив ему номер А59-3290/2022. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Предприниматель в судебном заседании указала, что продавец лекарственные средства купила для себя, однако по просьбе покупателей произвела их реализацию. Представила вписку из лицевого счета и справку и банка ВТБ. Суд приобщил к материалам дела представленные документы. В судебном заседании 05.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2022, затем до 13.09.2022. Суд заслушал участников процесса. Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Южно-Сахалинска, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2007 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 307650134100132. При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен идентификационный номер налогоплательщика ИНН <***>. Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 года сотрудниками УМВД России по Сахалинской области выявлен факт розничной продажи лекарственного препарата «Poburon Gold А» в магазине «Товары из Японии», торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. В ходе контрольных мероприятий, результаты которых зафиксированы протоколом осмотра от 24.06.2022, установлено, что в магазине «Товары из Японии», расположенном по адресу ул. Ленина, д. 252 в г. Южно-Сахалинске, предпринимателем, осуществляется розничная продажа лекарственных препаратов японского происхождения при отсутствии соответствующей лицензии, а именно, «Poburon Gold А». Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол от 27.06.2022 по делу об административном правонарушении № 65 АП № 143318, который вместе с приложенными материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Поскольку в действиях предпринимателя усматривались также признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.33 КоАП РФ, УМВД России по Сахалинской области, в порядке статьи 23.81, пункта 5 статьи 29.4 КоАП РФ, передало материалы административного производства в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области. Рассмотрев материалы проверки, полученные от управления, Росздравнадзор по Сахалинской области установил факт продажи незарегистрированных лекарственных средств в магазине «Товары из Японии». При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, должностное лицо Росздравнадзора в порядке статьи 28.2 КоАП РФ 15 июля 2022 года составило протокол об административном правонарушении № 12. Проверив в судебном заседании приведенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявления УМВД России по Сахалинской области и Росздравнадзора подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрено, что реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением. Объективную сторону данного административного деяния образует, в частности, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств. Отношения, возникающие в связи с обращением лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под лекарственными средствами понимается вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты Фармацевтическая субстанция – это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2 статьи 4 Закона № 61-ФЗ). Лекарственные препараты – это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4 Закона № 61-ФЗ). Согласно статье 13 названного Федерального закона в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственной регистрации подлежат: 1) все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации; 2) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах в соответствии с перечнем наименований лекарственных форм, в новой дозировке при доказательстве ее клинической значимости и эффективности; 3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов. В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 61-ФЗ государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств, а государственная регистрация орфанных лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы документов, представленных для определения возможности рассматривать лекарственный препарат для медицинского применения при осуществлении государственной регистрации в качестве орфанного лекарственного препарата, и по результатам экспертизы лекарственных средств. Продажа товаров на территории Российской Федерации определена требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», иными законами и нормативными документами. В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона № 2300-1). Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с подпунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных нормативных положений предприниматель 24 июня 2022 года в магазине «Товары из Японии», расположенном по адресу: ул. Ленина 252, г. Южно-Сахалинск, осуществляла оборот (розничную продажу и хранение с целью сбыта) иностранной продукции: лекарственный (медицинский) препарат японского производства «Poburon Gold А» в количестве 1 упаковки. В состав «Poburon Gold А» входит лекарственное вещество – сульбутиамин, гвайфенизин 60 мг, ацетаминофен 300 мг. Данные составляющие вещества зарегистрированы в Российской Федерации производителями, как лекарственные средства и как фармацевтическая субстанция, используемые при производстве лекарственных препаратов. Указанное вещество обладает фармакологической активностью и предназначено для лечения. Вместе с тем, документы, подтверждающие факт государственной регистрации данного препарата в качестве лекарственного, предпринимателем не представлено. Более того, у предпринимателя отсутствует лицензия не осуществление фармацевтической деятельности. Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 24.06.2022; объяснениями предпринимателя от 27.06.2022, протоколом № 65АП143318 от 27.06.2022 об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № 12 от 15.07.2022. В доказательство того, что гвайфенизин и ацетаминофен являются лекарственным средством и фармацевтической субстанцией, в материалы дела представлены распечатки с Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на интернет-сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx. Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами заявителей о наличии в действиях предпринимателя признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в продаже незарегистрированных лекарственных средств, а также в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Доводы предпринимателя, что правонарушение было совершено по вине продавца, которая продала личный лекарственный препарат по просьбе покупателя, не свидетельствуют как об отсутствии события правонарушения, так и вины предпринимателя в его совершении. Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.06.2022, лекарственный препарат «Poburon Gold А» был расположен на прилавке с витриной магазина «Товары из Японии», на самом лекарственном препарате имелся ценник с указанием стоимости. При этом указанная витрина использовалась и для размещения иных товаров, что следует из фотоматериалов. Таким образом, рассматриваемое лекарственное средство находилось на витрине, наравне с товаром, находящимся на реализации, что вместе с фактом наличия ценника, указывает на наличие предложения к продаже (оферты) неопределенному кругу лиц. В силу части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Наличие указателя, о том, что рассматриваемый товар (лекарственное средство) не предназначено для продажи, в ходе проверки не установлено. Доказательств иного суду не представлено. Вина продавца в допущении указанного нарушения не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и вины в его совершении в действиях (бездействии) ИП ФИО2, поскольку любая деятельность по продаже товаров (включая лекарственные средства) в точке розничной продажи торговли (магазин) осуществляется от имени того юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, кто фактически осуществляет данный вид деятельности в рассматриваемом месте торговли. Вина предпринимателя в данном случае в форме неосторожности заключается в необеспечении надлежащего контроля за действиями сотрудника магазина (продавца). Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанными нормами предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат. Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством об обращении лекарственных средств, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона. Однако, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновной в совершении вмененных административных правонарушений. Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными. Нарушений процессуальных требований со стороны Росздравнадзора и управления не выявлено. Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами. При осуществлении данных процессуальных мероприятий соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено. При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 года управлением выявлены факты розничной продажи незарегистрированных лекарственных средств, а также без лицензии. Таким образом, предприниматель совершила одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, которые выявлены в рамках одной проверки, проведенной в один день одним и тем же уполномоченным должностным лицом. В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлено, что реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей – от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить предпринимателю административное наказание по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, поскольку санкция указанной нормы по отношению к санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ содержит более строгое наказание. Принимая во внимание, что государственное регулирование и контроль в сфере обращения лекарственных средств обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, контроля соблюдения фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций предъявляемых требований к их профессиональной деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Учитывая, что совершенное предпринимателем административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает основания для применения положений 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Принимая во внимание характер допущенного нарушения, раскаяние предпринимателя, отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд полагает возможным назначить ИП Ким Оку Дю наказание в виде административного штрафа, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, а именно 50 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 4 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций. Поскольку санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, то изъятые протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 24.06.2022 лекарственные средства подлежат конфискации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, суд Требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области удовлетворить. ФИО5 Дю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Южно-Сахалинск, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2007 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 307650134100132, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в соответствии с частями 2, 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением дополнительного вида наказания по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией лекарственных средств, изъятых в соответствии протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 24.06.2022, а именно: лекарственные средства японского происхождения «Poburon Gold А» 44 саше в количестве 1 упаковки. Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Территориальный орган ФС по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области, лицевой счет – 04611783270), банк – Отделение Южно-Сахалинск Банка России, БИК – 016401800, ОКТМО – 64701000, кор.счет 40102810845370000053, р/с <***>, ИНН <***>, КБК – 060 116 01061 01 9000 140, КПП 650101001, назначение платежа – административный штраф. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Судья Е.М. Александровская Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6501154330) (подробнее)УМВД России по Сахалинской области (ИНН: 6501025800) (подробнее) Судьи дела:Логинова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |